Решение по делу № 2-675/2012 от 10.04.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 апреля 2012 г.Мировой судья  судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сагаева Б.В., при секретаре Хунхиновой И.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Будаевой <ФИО1> ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным кредитного договора в части,  взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец мотивирует тем, что условия кредитного договора от <ДАТА>  об установлении комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита и с БСС, открытого в рублях, в банкоматах и кассах банка/ безналичное перечисление денежных средств с БСС в размере 4,9 %, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) ежемесячно <ОБЕЗЛИЧИНО>., страховой премии <ОБЕЗЛИЧИНО>., нарушают её  права. В связи с  недействительностью вышеуказанных условий кредитного договора просит применить последствия недействительности данных условий договора и взыскать уплаченные денежные  средства в  размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., страховую премию <ОБЕЗЛИЧИНО>., судебные расходы <ОБЕЗЛИЧИНО>.  

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.     

Представитель ответчика Молчанова Н.А. в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что истец при подписании договора была ознакомлена с условиями кредита, выразила свое согласие с предложенными условиями кредитования. Договор, заключенный между Банком и истцом отвечает всем требованиям законодательства.  Данный вид договора является смешанным, совмещение норм кредитного договора и норм договора банковского счета не противоречит нормам действующего законодательства РФ. В соответствиями с условиями смешанного договора, заключенного Банком и истцом было согласовано условие о взимании комиссии за различные операции по открываемому клиенту одновременно с выдачей кредита банковскому специальному счету, в том числе за снятие и внесение денежных средств, а также ежемесячная комиссия за ведение банковского специального счета. Исполнив свои обязательства по договору, который  в установленном законом порядке изменен, расторгнут не был, истец в настоящем случае не вправе требовать возвращения исполненного. В удовлетворении иска просила отказать в связи с несостоятельностью  исковых требований.

Изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему.    

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<ДАТА>  между истцом  и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. сроком на 48 месяца под 20 % годовых. По условиям кредитного договора установлены комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита и с БСС, открытого в рублях, в банкоматах и кассах банка/безналичное перечисление денежных средств с БСС в размере 4,9 %, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка - <ОБЕЗЛИЧИНО>.     

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору в виде  комиссий за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита и с БСС, открытого в рублях, в банкоматах и кассах банка/безналичное перечисление денежных средств с БСС в размере 4,9 %, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) ежемесячно <ОБЕЗЛИЧИНО>., не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав истца.

Указанный вид комиссий не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Условия кредитного договора в части включения обязанности заемщика по оплате указанных комиссий являются ничтожными и не подлежат применению (ст. 166 п.3 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Применительно к ст.167 ГК РФ недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора. Следовательно, необходимости в обязании Банк освободить ее от дальнейшей уплаты комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита, не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Банком  с истца удержаны  комиссия за снятие наличных денежных средств с БСС в банкоматах или кассах банка/ безналичное перечисление денежных средств с БСС в размере 4,9 % - <ОБЕЗЛИЧИНО>., и комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается материалами дела, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> истец и Банк заключили кредитный договор, в котором отражено, что истец застраховала свою жизнь и здоровье в <АДРЕС> на 36 месяцев.

Суд исходит того, что  стороны при заключении кредитного договора пришли к соглашению, при этом истица самостоятельно изъявила желание застраховать свою жизнь и здоровье в целях обеспечения исполнения ее обязательств по кредитному договору, что  не противоречит нормам действующего законодательства.

Также судом учитывается, что ОАО «Восточный экспресс банк»  и <ФИО2> заключившее с истицей договор страхования, являются разными юридическими лицами. Оснований для удовлетворения этого требования истицы не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

          Признать кредитный договор от <ДАТА> недействительным в части установления комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита и с БСС, открытого в рублях, в банкоматах и кассах банка/ безналичное перечисление денежных средств с БСС в размере 4,9 %, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) ежемесячно <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу  Будаевой <ФИО1> сумму неосновательного обогащения <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления <ОБЕЗЛИЧИНО>., итого <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» государственную пошлину в доход государства <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд  г. Улан-Удэ в течение месяца.

Мировой судья Б.В.Сагаева