Решение от 22.06.2015 по делу № 2-2911/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-2911/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Пальцовой Э.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Мазаева А.В. о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Поротниковой С.В. выразившееся в отказе снять арест с жилого дома и земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения,

                    У С Т А Н О В И Л:

Мазаев А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Поротниковой С.В. выразившееся в отказе снять арест с жилого дома и земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Поротниковой С.В. находится исполнительный лист о взыскании с Лысенко Д.В. в пользу ОАО «банк» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> между ним и Банком заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору, произведена замена взыскателя с ОАО «банк» на Мазаева А.В. Из сведений регистрационной службы стало известно, что в отношении должника возбуждено еще несколько исполнительных производств, по которым наложен арест в виде запретов на совершение регистрационных действий. Впоследствии с Лысенко Д.В. пришли к договоренности о заключении мирового соглашения, по которому заложенное имущество переходит к заявителю в качестве отступного, однако наложенные аресты препятствуют заключения данного соглашения. Обратился в Отдел по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о снятии ареста с жилого дома ми земельного участка, было отказано. Считает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе снять арест с жилого дома и земельного участка незаконными. Просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Поротниковой С.В. выразившееся в отказе снять арест с жилого дома и земельного участка, обязать устранить нарушения.

Заявитель Мазаев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель заявителя Омигова Н.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявление, доводы, изложенные в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Поротникова С.В. в судебном заседании требования заявителя не признала, пояснив что, в целях обеспечения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Лысенко Д.В., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2015 года судебным приставом исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Поротниковой С.В. на основании исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании с Лысенко Д.В. в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес обезличен> (л. д. 43-45), возбуждено исполнительное производство (л. д. 42). Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней с момента получения данного постановления.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> произведена замена взыскателя Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) на Мазаева А.В. (л. д. 47-49), <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя (л. д. 41).

Кроме того установлено, что в отношении должника Лысенко Д.В. имеется еще несколько исполнительных производств:

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Поротниковой С.В. на основании исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании с Лысенко Д.В. в пользу <ФИО>7 задолженности в размере <данные изъяты> (л. д. 51-52), возбуждено исполнительное производство (л. д. 50). Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней с момента получения данного постановления.

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Поротниковой С.В. на основании исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании с Лысенко Д.В. в пользу <ФИО>9 задолженности в размере <данные изъяты> (л. д. 54-56), возбуждено исполнительное производство (л. д. 53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Поротниковой С.В. от <дата обезличена> исполнительное производство от <дата обезличена> присоединено к сводному исполнительному производству (л. д. 40).

В силу ст. 67 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года устанавливает, какие исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное имущество на хранение.

Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. ч. 4, 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В ходе исполнительных действий судебным приставом исполнителем установлено, что Лысенко Д.В. принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <ФИО>8 в ходе исполнительных действий по исполнительному производству. Взыскателем по которому является <ФИО>9 вынесено постановление о запрете должнику Лысенко Д.В. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен> (л. д. 17).

<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен> (л. д. 18-20).

Заявитель просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Поротниковой С.В., выразившееся в отказе снять арест с жилого дома и земельного участка, поскольку с должником Лысенко Д.В. заключили соглашение о намерении заключить мировое соглашение с условием об отступном, наложенные аресты препятствуют заключения данного соглашения, на обращения в Отдел о снятии ареста, было отказано.

В подтверждение своих доводов заявителем представлено соглашение о намерении заключить мировое соглашение с условием об отступном от <дата обезличена>, по которому Лысенко Д.В. обязуется передать Мазаеву А.В. в качестве отступного по требованиям к должнику земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес обезличен> (л. д. 24-25), заявления о снятии ареста с жилого дома и земельного участка от <дата обезличена> (л. д. 7-14), ответ начальника отдела Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска от <дата обезличена> (л. д. 15-16).

Исходя из положений ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей по исполнительному производству, повлекшее нарушение прав взыскателя.

Основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 258 ГПК РФ и ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обоснованно применил меры принудительного исполнения в виде запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения судебного акта, принято решение о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Отказ судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристав снять арест с жилого дома и земельного участка является обоснованным, поскольку запрет регистрационных действий является обеспечительной мерой исполнения исполнительного документа, а не мерой обеспечения иска (п. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»), как на то ссылается заявитель, до настоящего времени решение суда не исполнено.

При исполнении судебного решения судебный пристав в рамках исполнительного производства действовал в пределах своей компетенции и в рамках норм действующего законодательства, каких-либо нарушений прав заявителя не допущено.

Заявитель вправе в рамках исполнения решения суда по обращению взыскания на заложенное имущества заключить с должником в исполнительном производстве мировое соглашение.

Иное толкование действий пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, содержащего требования об имущественных взысканиях, противоречило бы смыслу и задачам исполнительного производства, установленным статьями 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено как нарушение законности со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Поротниковой С.В., так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов должника, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Поротниковой С.В. в отказе снять арест с жилого дома и земельного участка у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, не имеется и оснований для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Не имеется у суда и оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области устранить нарушения, поскольку, нарушения не установлены, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем предприняты в целях обеспечения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Мазаева А.В. о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Поротниковой С.В. выразившееся в отказе снять арест с жилого дома и земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: