Решение по делу № 2-5652/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-5652/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                  04 декабря 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) к Романовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) обратился в суд с иском к Романовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме № под 18,40% годовых с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих кредитных обязательств, у ответчика по состоянию на 28.07.2015г. образовалась просроченная задолженность в сумме № (из которых: задолженность по основному долгу в размере №, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере №). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенной при обращении в суд, в размере №.

Представитель истца Ясинская В.А. (доверенность в деле) в зал суда не явилась, извещена надлежащим образом путём направления почтового уведомления, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Романова Н.П. в зал суда также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем неоднократного направления почтовых уведомлений по всем известным адресам, однако заказная корреспонденция возвращена за истечением срока ее хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к получению на почте судебных извещений, а также к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные Банком требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» и Романова Н.П. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме № на потребительские цели, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором, расходным кассовым ордером №, свидетельствующем о факте получения ответчиком суммы кредита. В соответствии с условиями указанного договора заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом равными платежами по №.

С условиями предоставления кредитов на потребительские цели Романова Н.П. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Согласно представленному стороной истца расчету, заемщик произвела частичное погашение задолженности по кредитному договору, вместе с тем, в нарушение условий указанного договора ответчик не исполнила обязанность по погашению кредита, процентов в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № (из которых: задолженность по основному долгу - №, задолженность по процентам за пользование кредитом - №).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору Романовой Н.П. не представлено в связи с чем, сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика Романовой Н.П. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору, которая составляет №.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу АКБ «Енисей» возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Романовой ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № (из которых: задолженность по основному долгу - №, задолженность по процентам за пользование кредитом - №), государственную пошлину в размере №, а всего – денежную сумму в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Судья                                         И.Г. Медведев