Решение по делу № 33а-751/2019 от 30.01.2019

Судья Храмеев А.В. Дело № 33а - 751/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2019 года, город Калуга

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Сычева Ю.В. и Амеличевой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области к Болоболовой Елене Владимировне о взыскании налогов и пени по частной жалобе Болоболовой Е.В. на определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 14 декабря 2018 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Власова Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Болоболова Е.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 октября 2018 года, указывая на то, что исполнение требований этого судебного акта единовременно является затруднительным по причине того, что ежемесячный размер ее пенсии составляет 15179 руб. 58 коп., она является инвалидом третьей группы, оплачивает коммунальные платежи, несет иные необходимые расходы, также имеет кредитные обязательства, по которым ежемесячные платежи составляют 31894 руб. 45 коп. Просила суд установить для нее ежемесячный платеж в размере 10000 руб. до полного погашения долга.

Определением суда от 14 декабря 2018 года заявление Болоболовой Е.В. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Болоболова Е.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев частную жалобу в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 октября 2018 года с Болоболовой Е.В. взысканы в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 31010 руб. и пеня в размере 69 руб. 43 коп., а также задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 85465 руб. и пеня в размере 211 руб. 53 коп. Также с Болоболовой Е.В. взыскана государственная пошлина в размере 3535 руб. 11 коп.

Согласно части 1 статьи 189 КАС Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного Болоболовой Е.В. заявления.

Судебная коллегия считает определение суда правильным, не подлежащим отмене.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О указал, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела усматривается, что за Болоболовой Е.В. зарегистрированы автотранспорт и различное недвижимое имущество, имеющие общую значительную стоимость (л.д.23-30).

В данном случае суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для вывода о том, что Болоболова Е.В. по объективным причинам не имеет материальной возможности исполнить решение суда о взыскании с нее денежных сумм в указанном выше размере.

Сами по себе представленные Болоболовой Е.В. документы об инвалидности, о наличии у нее обязательств в пользу кредитных учреждений не свидетельствуют в пользу приводимых ее доводов.

Частная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлечь отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Болоболовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: