Решение по делу № 22-3742/2013 от 15.11.2013

Апелляционное дело № 22-3742

                                                                          Судья Иванова Н.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2013 года                                                  г.Чебоксары

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,        

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В.,

с участием осужденного Лебедева М.А.,

защитника адвоката Корженевского И.А.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Канашского межрайонного прокурора и апелляционную жалобу Лебедева М.А. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 октября 2013 года постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым,

Лебедев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2009 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный из мест лишения свободы 27 мая 2011 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 28 октября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступление осужденного Лебедева М.А., адвоката Корженевского И.А., просивших приговор изменить по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры ЧР Гавриловой М.А., поддержавшей доводы представления и возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лебедев М.А. признан виновным в том, что 11 июля 2013 года, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел и хранил при себе в <данные изъяты> без цели сбыта наркотическое средство маковая солома в значительном размере массой 97, 2 грамма.

Преступление совершено им при обстоятельствах, которые сторонами не оспариваются и подробно изложенных в приговоре суда,.

По ходатайству подсудимого Лебедева М.А. и с согласия государственного обвинителя судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Лебедева М.А. судом были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. Судом был исключен, как излишне предъявленный, квалифицирующий признак незаконной перевозки наркотических средств, что не потребовало исследования доказательств и изменения фактических обстоятельств обвинения, предъявленного Лебедеву М.А.

Исполняющий обязанности Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики, не согласившись с приговором, внес представление. В нем указал, что при назначении наказания Лебедеву М.А. судом нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом было установлено, что преступление Лебедевым М.А. совершено по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору является отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Данный факт судом при назначении наказания не учтен и потому оно подлежит изменению.

Осужденный Лебедев М.А. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая размер наказания, просит смягчить приговор в части режима исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Как видно из приговора, Лебедев М.А. признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, совершенном против здоровья населения и общественной нравственности, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

При назначении наказания судом, как отягчающее наказание обстоятельство, учтено наличие в действиях Лебедева М.А. рецидива преступлений. Наказание назначено с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом сведений о личности Лебедева М.А., является соразмерным содеянному.

Вместе с тем, апелляционное представление подлежит удовлетворению в части, так как в описательно-мотивировочную часть приговора следует внести изменения. Необходимо указать на наличие в действиях Лебедева М.А. такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Наличие этого квалифицирующего признака было вменено Лебедеву М.А. и установлено судом при описании преступного деяния. Поскольку этот квалифицирующий признак не предусмотрен диспозицией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то суду следовало учесть его, как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ. При этом, по приведенным выше мотивам, суд апелляционной инстанции считает, что окончательное наказание не подлежит изменению.

Вид режима исправительного учреждения был назначен судом правильно, с соблюдением требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УПК РФ, поскольку Лебедев М.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

В связи с этим, апелляционная жалоба Лебедева М.А. не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

п о с т а н о в и л а

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 октября 2013 года в отношении Лебедева М.А. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В остальной части приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 октября 2013 года в отношении Лебедева М.А. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: