Решение от 07.10.2014 по делу № 2-689/2014 от 03.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П. <адрес> 07.10.2014 года

<адрес> районный суд <адрес> области в составе судьи Рябининой Г.П.,

Адвоката Ксендзова С.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Потаповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко Татьяны Анатольевны к Оленичеву Николаю Николаевичу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Кучеренко Т.А. подан иск к Оленичеву Н.Н. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу х.<адрес> РО <адрес>.

В судебном заседании требования истец Кучеренко Т.А. поддержала в полном обьеме. Пояснила суду, что является собственником домовладения, расположенного по адресу х.<адрес> <адрес>. Ее право собственности подтверждено свидетельством о регистрации права. Ответчика Оленичева Н.Н. она знала ранее, он ушел от жены и пришел проживать к ней в июне 2014 года. Она думала, что у них сложатся отношения и зарегистрировала Оленичева Н.Н. в своем домовладении ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик прожил у нее 3 недели, собрал вещи и вернулся к жене. Когда ответчик забирал вещи, она ему предложила сняться с учета, если он уходит. Ответчик с учета не снялся в добровольном порядке. Где в настоящее время проживает ответчик, ей неизвестно. Его вещей в доме нет, он не несет бремени содержания дома, не оплачивает коммунальные услуги, не является членом ее семьи, никаких договорных отношений с ним нет. Просит признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

Ответчик Оленичев Н.Н. в судебное заседание не прибыл. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> сельского поселения ответчик Оленичев Н.Н. зарегистрирован по адресу х.<адрес>. Адрес фактического проживания суду неизвестен. Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.50,119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика с назначением в качестве представителя ответчика дежурного адвоката Ксендзова С.В.

Представитель ответчика адвокат Ксендзов С.В. в судебном заседании пояснил, что требования считает не подлежащими удовлетворению, так как ему неизвестна позиция ответчика. Просит принять законное и обоснованное решение.

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что истица является ее матерью. Они проживают на одной улице. Ответчик Оленичев Н.Н. – бывший сожитель матери. Он проживал у Кучеренко Т.А. летом 2014 года 3 недели. Она его прописала. В настоящее время ответчик там не проживает, она знает об этом, так как ходит регулярно к матери. Подтверждает, что ответчик с конца июля 2014 года по данному адресу не проживает.

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что знает истицу около 3-4 лет. Проживает с ней по- соседству на одной улице. Они общаются как соседи. Знает, что Оленичев Н.Н. проживал у Кучеренко Т.А. в июне- июле 2014 года около месяца. Потом уехал. В настоящее время Оленичев Н.Н. в домовладении Кучеренко Т.А. не проживает.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований по следующим основаниям.

Истец Кучеренко Т.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу х. <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д.7). Ответчик Оленичев Н.Н. зарегистрирован в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 5), справкой Главы <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не проживает в указанном домовладении с конца июля 2014 года. Это подтверждается как показаниями истца, так и свидетелей ФИО6, ФИО5

Ответчик Оленичев Н.Н. не использует жилое помещение по назначению – для проживания, не содержит указанное домовладение, не является членом семьи или бывшими членом семьи собственника домовладения. Никаких соглашений, предусмотренных ст.31 ЖК РФ, между собственником и ответчиком не установлено. Доказательств обратного суду не представлено. То есть, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ суд признает ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, расположенным по адресу х. <адрес> <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца законными и обоснованными, считает необходимым их удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину по делу.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░