Решение по делу № 2-7960/2014 ~ М-7349/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-7960/14

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Александриной С.В.

при секретаре судебного заседания Шахмирове Р.И.

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО СК «АвангардПолис» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО СК «АвангардПолис» о взыскании страховой суммы, судебных расходов, указав, что в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ а/м Jaguar XF, №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил многочисленные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (КАСКО) – автомобиля Jaguar XF. Указанный договор заключен на основании правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта.

Истцом было написано заявление в ЗАО СК «АвангардПолис» о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу, при наступлении страхового случая и были направлены все необходимые документы.

Страховщик получил заявление на выплату страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответчиком не произведена выплата страхового возмещения и не заявлен отказ в таковой выплате.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию ООО «Правовой центр оценки и экспертизы «Спарта», для проведения независимой технической экспертизы по определению суммы ущерба повреждений автомобиля, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила (без учета износа) <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО СК «АвангардПолис» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ а/м Jaguar XF, №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил многочисленные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (КАСКО) – автомобиля Jaguar XF со страховой суммой в <данные изъяты> рублей. Указанный договор заключен на основании правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта.

Истцом было написано заявление в ЗАО СК «АвангардПолис» о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу, при наступлении страхового случая и были направлены все необходимые документы.

Страховщик получил заявление на выплату страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответчиком не произведена выплата страхового возмещения и не заявлен отказ в таковой выплате.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «Правовой центр оценки и экспертизы «Спарта», для проведения независимой технической экспертизы по определению суммы ущерба повреждений автомобиля, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила (без учета износа) <данные изъяты> рублей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику в ЗАО СК «АвангардПолис» была направлена телеграмма с просьбой прибыть для осмотра поврежденного в результате ДТП. Однако, ответчик на осмотр аварийного автомобиля не явился.

Таким образом, у суда имеется достаточно оснований полагать, что страховой случай наступил, а, следовательно, нарушенное право истца на получение страхового возмещения должно быть восстановлено.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Как следует из п.74 Правил № добровольного страхования транспортных средств по риску «Ущерб», при признании факта страхового случая Страховщик возмещает Страхователю убытки путем осуществления страховой выплаты.

Пунктом 79 Правил № добровольного страхования транспортных средств по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, предусмотрено возмещение в пределах страховой суммы, в которую входят: а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнение ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места ДТП до места стоянки или места ремонта, но не более 3000 рублей, если иное не предусмотрено договором страхования; в) понесенные страхователем расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658 абзац первый подпункта «б» пункта 63 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Поскольку правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, суд принимает во внимание отчеты эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, как соответствующие требованиям относимости и достоверности доказательств, поскольку эксперты данного учреждения являются аттестованными работниками, производящими оценку ущерба в порядке исполнения своих должностных обязанностей, отчет выполнен в установленном законом порядке, в том числе путем квалифицированного формулирования ответов в строгом соответствии с процессуальными задачами сторон и потребностями судебного правоприменения по конкретному делу, а также по тем основаниям, что сделанный в отчете анализ, мнение и выводы являются беспристрастными и профессиональными.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения ущерба и утраты товарной стоимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из экспертного заключения, принятого судом во внимание по правилам допустимости доказательства по делу, с ответчика ЗАО СК «АвангардПолис» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость ущерба в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма является обоснованной, подтвержденной материалами дела, кроме того, не превышает установленный лимит ответственности страховщика по возмещению ущерба.

Разрешая остальные требования истца, суд исходит из следующего.

В силу подпункта в пункта 79 Правил № добровольного страхования транспортных средств по риску «Ущерб», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору страхования.

С учетом указанной нормы закона, а также положений ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта.

Истец оплатил оказанные ему услуги по составлению отчетов в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, а именно актом выполненных работ, договором от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с ответчика ЗАО СК «АвангардПолис» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг ООО «Правовой центр оценки и экспертизы «Спарта», по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписке, ФИО1 оплатил оказанные ему юридические услуги в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 382-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг и приложения к нему, отсутствия возражений со стороны ответчика на заявленную истцом сумму, суд оценивает заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей разумной, и взыскивает ее с ответчика ЗАО СК «АвангардПолис»

Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика, так как их размер подтверждается материалами дела, а именно копией доверенности и квитанцией.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 929 ГК РФ страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется в рамках договоров имущественного страхования.

При этом, Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует вопросы ответственности страховщика за нарушение прав потребителей услуги страхования - потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия, а потому к отношениям, регулируемым данным законом подлежат применению положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку вышеприведенными нормами прямо предусмотрена обязанность суда взыскивать с ответчика штраф при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, независимо от того, заявлялось ли такое требование, с ЗАО СК «АвангардПолис» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (от суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), то есть в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец по требованиям, вытекающим из требований о защите прав потребителей, освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно п.2 ст.91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определены ст.333.19 НК РФ с особенностями, предусмотренными ст.333.20 ГПК РФ. С учетом указанных норм закона, с ответчика ЗАО СК «АвангардПолис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО СК «АвангардПолис» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СК «АвангардПолис» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ЗАО СК «АвангардПолис» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Александрина