Решение по делу № 2-1037/2011 ~ М-733/2011 от 23.05.2011

Решение

Именем Российской Федерации

9 июня 2011 года                                                                                             г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Косенковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, МУ Дирекция муниципального имущества и благоустройства Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону к Гончарову С.И., третье лицо- ООО УК Железнодорожник о признании действий по перепланировке квартиры незаконными, об обязании привести жилое помещение в соответствие с санитарно- техническими и пожарными нормами,

    У с т а н о в и л:

Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, МУ Дирекция муниципального имущества и благоустройства Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону обратились в суд с иском к Гончарову С.И. о признании действий по перепланировке квартиры незаконными и обязании привести жилое помещение в соответствие с санитарно- техническими и пожарными нормами, мотивируя его тем, что ответчик на правах нанимателя согласно типового договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ занимает жилое помещение - изолированную 1-комнатную квартиру по <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности. Выходом на место комиссионно ДД.ММ.ГГГГ в составе представителей администрации Железнодорожного района, МУ «ДМИБ <адрес>, эксплуатирующей организации ООО УК ЖКХ Железнодорожник в присутствии Гончарова С.И. и с участием жителей по <адрес> ФИО3, <адрес> ФИО4) была зафиксирована самовольная перепланировка <адрес>, выполненная ответчиком. В результате чего из-за отсутствия дверного проема (ранее самостоятельно заложенного ответчиком), вход в жилое помещение в настоящее время осуществляется через оконный проем со стороны улицы. Также комиссией было зафиксировано неудовлетворительное состояние жилого помещения, обусловленное длительным неисполнением нанимателем обязанностей по производству текущего ремонта. Жилое помещение захламлено, содержится в антисанитарном и пожароопасном состоянии, не соблюдаются правила эксплуатации санитарно-технических приборов. Вышеизложенные факты и бесхозяйное отношение ответчика к занимаемому жилому помещению подтверждены актом обследования Государственной жилищной инспекции Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Выданное ответчику предписание МУ      ДМИБ Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ исх.№1276 о необходимости приведения квартиры в надлежащее состояние и устранения самовольно выполненной перепланировки исполнено не было. Повторно направленное предписание МУ ДМИБ Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ исх.№1971 также не исполнено. Игнорируя и не исполняя предписания МУ ДМИБ Железнодорожного района ДД.ММ.ГГГГ исх.№1276, от ДД.ММ.ГГГГ исх.№1971 ответчик Гончаров С.И., являющийся нанимателем муниципального жилого помещения, в течение более чем 12 месяцев не предпринимал необходимых мер по приведению занимаемого жилого помещения в надлежащее состояние и по устранению последствий самовольной планировки.

Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, МУ Дирекция муниципального имущества и благоустройства Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону просили обязать ответчика привести <адрес> в надлежащее состояние, устранив захламленность жилого помещения, освободив его от хлама, мусора, легко возгораемых предметов. Произвести санитарную очистку жилого помещения, текущий ремонт жилого помещения за свой счет, а именно: побелку потолков, окраску стен или оклейку их обоями, ремонт и окраску полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов системы отопления, замену дверных и оконных проемов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, водоснабжения,      отопления, газоснабжения), установить срок выполнения работ в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обязать Гончарова С.И. восстановить входной дверной проем в <адрес> для входа в жилое помещение со стороны подъезда, разобрав заложенный дверной проем между коридором № и помещением № по плану МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону 1-го этажа жилого дома по <адрес> лит.А, установить срок восстановления входного дверного проема в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В последующем истцы уточнили исковые требования, просили признать действия ответчика по перепланировке <адрес> жилом <адрес> в <адрес> незаконными и самовольными, обязать ответчика привести жилое помещение в соответствие с утвержденными санитарно-техническими и пожарными нормами. (л.д.89)

Представитель МУ ДМИБ Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону по доверенности Москалева О.В. и представитель Администрации Железнодорожного района Ростова нД, Небабин А.В., в судебное заседание явились, уточнили исковые требования и просили признать действия ответчика по перепланировке <адрес> жилом <адрес> в <адрес> незаконными и самовольными, обязать ответчика привести квартиру в надлежащее состояние, устранив захламленность жилого помещения, освободив его от хлама, мусора, легко возгораемых предметов, произвести санитарную очистку жилого помещения, текущий ремонт жилого помещения за свой счет, а именно: побелку потолков, окраску стен или оклейку их обоями, ремонт и окраску полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов системы отопления, замену дверных и оконных проемов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, водоснабжения,      отопления, газоснабжения), установить срок выполнения работ в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Гончарова С.И. судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что квартира требует капитального ремонта, по поводу которого он многократно обращался к истцам, однако капитальный ремонт не производится, в части признания перепланировки незаконной просил применить срок исковой давности.

Представитель УК ЖКХ Железнодорожник, в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ Гончарову С.И. с составом семьи шесть человек была предоставлена для проживания двухкомнатая <адрес> нД. ДД.ММ.ГГГГ решением Исполкома Железнодорожного района Ростова нД истец с составом семьи был поставлен на квартирный учет, как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

В 1993 году истцом и его семьей была самовольно занята освободившаяся соседняя <адрес>, а также самовольно был заложен вход в <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей были выселены из <адрес>. В удовлетворении исковых требований истца о закреплении за ним <адрес> отказано.

Самовольное переоборудование, выразившееся в закладывании входа в квартиру существует до настоящего времени в связи с чем вход в <адрес> отсутствует и осуществляется через окно на протяжении 8 лет.

В 2002 году семье истца была предоставлена трехкомнатная квартира, в которую выехали супруга и дети истца. За истцом закреплена <адрес> нД.

ДД.ММ.ГГГГ между МУФЗ Железнодорожного района Ростова нД и истцом был заключен договор найма.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Гончарова С.И. к Администрации города Ростова нД, Администрации Железнодорожного района Ростова нД и МУ ДМИБ Железнодорожного района Ростова нД об обязании во внеочередном порядке предоставить изолированное благоустроенное жилое помещение, вступившим в законную силу.

Таким образом, в настоящее время Гончаров С.И. является нанимателем на основании типового договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - изолированной 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В квартире имеется самовольная перепланировка, выполненная в 1993 году без получения каких-либо разрешений, что не отрицается ответчиком, подтверждается представленным им решением суда и материалами дела.

Выходом на место ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей администрации Железнодорожного района, МУ ДМИБ Железнодорожного района, эксплуатирующей организации ООО УК ЖКХ «Железнодорожник» в присутствии Гончарова С.И. и с участием жителей по <адрес> ФИО3, <адрес> ФИО4) была зафиксирована самовольная перепланировка <адрес>, выполненная ответчиком.

По результатам обследования составлены акты, в том числе, Государственной жилищной инспекции Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Выданное ответчику предписание МУ ДМИБ Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ исх.№1276 о необходимости приведения квартиры в надлежащее состояние и устранения самовольно выполненной перепланировки исполнено не было.

Повторно направленное предписание МУ ДМИБ Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ исх.№1971 также не исполнено.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического; электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого дома.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения;

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения
проводится с соблюдением требований; законодательства, по согласованию; с органом
местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1)заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной
Правительством Российской Федерации;

2)правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое.
жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3)подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и
(или) перепланировки переустраиваемого и (или) нерепланируемого жилого помещения;

4)технический паспорт переустраиваемою и: (или) перепланируемого жилого
помещения;

5)согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6)истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Перечень документов является исчерпывающим.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, для переоборудования или перепланировки необходимо получить согласование органа местного самоуправления, в противном случае переоборудование или перепланировка являются самовольными.

Многоквартирный жилой дом по <адрес> нД находится в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

При таких обстоятельствах, ссылки ответчика на истечение срока исковой давности, как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований о признании перепланировки незаконной, являются необоснованными.

Поскольку установлено, что перепланировка выполнена без получения разрешения, предписания о приведении квартиры в первоначальное состояние ответчиком игнорируются, исковые требования о признании перепланировки незаконной и самовольной подлежат удовлетворению.

Актом комиссионного обследования УК Железнодорожник от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, внутриквартирная разводка инженерных сетей требует 100% замены: АГВ, унитаз, раковина, трубная разводка, газовая плита, в негодность пришли полы на кухне, необходима замена окна на кухне, Гончаров С.И. входит и выходит их квартиры через окно на кухне. Гончарову С.И. необходимо привести занимаемое помещение в порядок, произвести ремонт внутриквартирных инженерных сетей, отремонтировать помещение в целом ( л.д. 14)

Актом от ДД.ММ.ГГГГ в составе заместителя Главы Администрации, директора МУ ДМИБ Железнодорожного района, директора УК Железнодорожник и др. установлено, что входной дверной проем заложен, имеются следы ранее произведенной перепланировки между квартирами № и №, энерго, газо и водоснабжение квартиры от сетей осуществляется, однако квартира содержится нанимателем в неудовлетворительном состоянии, вход в квартиру осуществляется через окно. По итогам обследования квартиры комиссией принято решение произвести мероприятия по приведению входного проема в соответствие с техпаспортом квартиры. ( л.д. 15-16)

Актом от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции установлено, что холодным водоснабжением, электроэнергией, водотведением квартира обеспечена, в квартире антисанитарная обстановка, длительное время не производится ремонт, имеются старые следы залития, газовое оборудование не работает, электропроводка требует ремонта, присутствует запах канализации по причине не соблюдения правила эксплуатации санитарных приборов, вход в квартиру осуществляется через оконный проем по причине того, что дверное проем заложен нанимателем без разрешительной документации, полы требуют ремонта.( л.д. 17).

Из представленных актов обследования следует, что в квартире требуется текущий ремонт и замена внутриквартирных коммуникаций. Из пояснений истца следует, что до настоящего времени ни АГВ, ни газовую плиту он не заменил, не делал текущий ремонт, никаких мер, направленных для приведения квартиры в надлежащее состояние и восстановления входа не принял, т.к. полагает, что квартира непригодна для проживания из-за отсутствия в ней капитального ремонта.

Из представленной ответчиком переписки следует, что на протяжении нескольких лет истец неоднократно обращался в Администрацию Железнодорожного района Ростова нД, МУ ДМИБ Железнодорожного района, Государственную жилищную инспекцию, МУ Департамент архитектуры и градостроительства и др. органы с различными заявлениями по поводу проведения капитального ремонта либо создания межведомственной комиссии для признания квартиры не пригодной для проживания, однако до настоящего времени вопрос о капитальном ремонте квартиры ответчика либо создании межведомственной комиссии не решен. Отсутствие капитального ремонта не освобождает нанимателя об выполнения обязанностей, предусмотренных законом и договором найма.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ и постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан:

использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ;

осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;

обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче;

поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении,

обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования;

немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем;

производить текущий ремонт жилого помещения; не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Ответчик на протяжении длительного времени не делает текущий ремонт, не соблюдает порядок и чистоту в жилом помещении, не обеспечивает сохранностью санитарно-технического оборудования, не принимает меры к устранению неисправностей санитарно-технического оборудования, что в полной мере подтверждается материалами дела.

Однако из представленных истцами актов и фотографий следует, что последний акт обследования квартиры составлен ДД.ММ.ГГГГ, а фотографии выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Из данных актов не вытекает, что в результате отсутствия текущего ремонта и неисправности оборудования квартира приходит в непригодное состояние, происходит ее разрушение, нарушение прав и законных интересов соседей, наймодателя, иные неблагоприятные последствия, влекущие принятие требуемых истцами мер.

Не представлено и доказательств неудовлетворительного санитарного состояния квартиры. В то же время из ответа МУ Департамент архитектуры и градостроительства Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 квартира соответствует требованиям СанПин 2.12.1002-00 Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. ( л.д. 48).

Из пояснений сторон следует, что в квартире ответчика автономное от других квартир отопление от газового котла, который сломан, однако само газоснабжение осуществляется, ответчик пользуется одной комфоркой газовой плиты. Водяные трубы забились, однако это не влияет на водоснабжение других квартир, канализация исправна, доказательств угрозы возгорания по причине проводки не имеется. «Захламленность», отраженная на фотографиях от ДД.ММ.ГГГГ не имеет признаков ненужного мусора или «хлама», поскольку состоит из вещей ответчика, инвентаря, книг, находящихся в беспорядке. Наличие в квартире опасных, загрязняющих воздух; легковоспламеняющихся химических веществ не отражены ни в актах обследования, ни на фотографиях. Доказательств необходимости приятия мер по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), в силу нарушения санитарно-гигиенических условий проживания; либо проведения мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания также не представлено.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Законодательством предусмотрена административная ответственность за нарушения обязанностей нанимателя и невыполнение законных предписаний контролирующего органа ( ст. 7. 21 КоАП РФ, ст. 19.5 КоАП Р и др), а также ответственность, предусмотренная ст. 91 ЖК РФ в виде выселения нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Суд разрешает спор в рамках заявленных истцом исковых требований. Истцами не приведено доказательств, обосновывающих требования к ответчику произвести побелку потолков, окраску стен или оклейку их обоями, ремонт и окраску полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов системы отопления, замену дверных и оконных проемов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования, а также устранения захламленности жилого помещения, освободив его от хлама, мусора, легко возгораемых предметов, производстве санитарной очистки жилого помещения.

Ответственность за нарушение обязанностей нанимателя по поддержанию квартиры в пригодном для проживания состоянии включает в себя неблагоприятные последствия в виде административной ответственности и выселения, если такие нарушения приводят к порче жилья. Общая гражданская ответственность предусматривает также устранение всяких нарушений прав собственника хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Однако доказательств нарушения прав наймодателя, иных лиц, действиями ответчика, требующих восстановления избранным способом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, когда отсутствие текущего ремонта в квартире, неисправность коммуникаций и беспорядок в квартире ответчика, хотя и являются нарушениями обязанностей нанимателя, но за данные нарушения предусмотрены иные виды ответственности, а также отсутствуют доказательства реальных нарушений прав и законных интересов истцов, иных лиц, и обоснование действительной необходимости тех видов работ, на которые ссылаются истцы, суд считает исковые требования необоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку он является инвалидом 3 группы, освобождению от уплаты госпошлины не подлежит, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Признать действия Гончарова С.И. по перепланировке <адрес> жилом <адрес> в <адрес> незаконными и самовольными.

В удовлетворении исковых требований об обязании Гончарова С.И. привести <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние, устранив захламленность жилого помещения, освободив его от хлама, мусора, легко возгораемых предметов, произвести санитарную очистку жилого помещения, текущий ремонт жилого помещения за свой счет, а именно: побелку потолков, окраску стен или оклейку их обоями, ремонт и окраску полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов системы отопления, замену дверных и оконных проемов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, водоснабжения,      отопления, газоснабжения) - отказать.

Взыскать с Гончарова С.И. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 руб.      

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд Ростова нД в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.11 года

Судья