Решение по делу № 11-54/2011 от 04.05.2011

Судебный участок № 230

к делу 11-54\11

Мировой судья Балашов М.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«1» июня 2011 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Отрошко В.Н.

при секретаре Савенковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чернышовой Л.М. на определение мирового судьи судебного участка № 230 от 21.04.2011 г. по иску Чернышовой Л.М. к Зимину В.В., третьи лица- Сивокоз С.Л., Сивокоз Л.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,-

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 230 от 21.04.2011 г.. В частной жалобе она просит данное определение мирового судьи отменить.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель настаивала на удовлетворении жалобы по основаниям, указанным в ней. При этом указывает, что между Чернышовой Л.М. и Зимин В.В. было заключено мировое соглашение, утвержденное определением мирового судьи. Согласно данного определения суда Зимин должен установить забор, состоящий из решетки и сплошного металлического листа «профнастил», который закрепляется на металлических столбах с металлически рейками. Металлический лист «профнастил» крепится к столбам и рейкам окрашенной стороной в сторону части земельного участка, определенного в пользование Чернышовой Л.М.. В настоящее время со стороны Чернышовой Л.М. оказалась не окрашенная сторона, а металлические столбы и рейки. Чернышова Л.М. просит разъяснить определение мирового судьи, указав, что с ее стороны должна находиться окрашенная сторона листов профнастила.

Зимин В.В. в судебном заседании пояснил, что установил забор в соответствие с определением мирового судьи, все обязательства сторон по мировому соглашению отражено в определении, переделывать ничего не будет, так как не хочет нести дополнительные материальные затраты.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении частной жалобы, определение мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

Мировой судья своим определением об отказе в разъяснении определения суда указал, что вопрос о расположении металлических столбов, на которых крепится забор, выходят за пределы исковых требований, вынесенного судом определения по делу и не были предметом обсуждения сторон.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. В силу ст. 173 ГПК РФ судья определением утверждает мировое соглашение.

Принимая решение об отказе в частной жалобе Чернышовой Л.М., суд исходит из того, что вопрос- с какой стороны должны находиться столбы и рейки по отношению к металлическому листу «профнастил» мировым соглашением не был решен, не был предметом обсуждения сторон.

Руководствуясь 328-329 ГПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 230 ░░ 21.04.2011 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░