Решение по делу № 1-108/2011 от 13.10.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                       Дело № 1-108/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года с.Визинга

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.

при секретаре Дёминой Н.А.

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Сысольского района Тарачева А.В.

при участии  подсудимого - Парначёва Н.А.

при участии представителя потерпевшего - <ФИО1>, представившего  доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>

с участием защитника адвоката по назначению - Куликова В.А. по ордеру <НОМЕР>  от <ДАТА3>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Парначева Н.А, <ДАТА4>, ранее не судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Парначёв Н.А. произвел незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан в крупном  размере, при следующих обстоятельствах:

В <ДАТА> года Парначёв Н.А., зная, что его действия являются незаконными, умышленно, без оформления соответствующих документов, с помощью бензопилы марки «STIHL MS 180 с» совершил незаконную рубку деревьев в <АДРЕС> относящегося к 3 группе лесов. Общий объем незаконно вырубленной древесины составил  13.79 кбм. Своими преступными действиями Парначёв Н.А. причинил значительный ущерб лесному фонду Комитета лесов РК на общую сумму 85 230  рублей.

В судебном заседании Парначёв Н.А. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным.

В ходе разбирательства дела подсудимый Парначёв Н.А. в присутствии защитника адвоката Куликова В.А. поддержалходатайство  о постановлении в отношении него  приговора без судебного разбирательства.

Мировым судьей разъяснены Парначёву Н.А. юридические последствия, в том числе предусмотренные ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий Парначёву Н.А.  понятно.

Государственный обвинитель Тарачёв А.В. не возражал против  постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал  предъявленное Парначёву Н.А. обвинение по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Учитывая, что заявленное ходатайство  было сделано Парначёвым Н.А. добровольно, что существо особого порядка рассмотрения и процессуальные последствия ему понятны, в чем судья убедился непосредственно, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия решения, поэтому суд считает возможным ходатайство Парначёва Н.А. о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

При этом суд находит, что обвинение Парначёва Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Находя вину Парначёва Н.А. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере.

При определении размера и вида наказания Парначёву Н.А. суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против общественного порядка и общественной опасности, отнесенного к категории средней  тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные для назначения наказания  в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, судья полагает возможным назначить Парначёву Н.А. наказание в пределах санкции  п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ не связанное с лишением свободы.

Заявленный прокурором Сысольского района РК гражданский иск  о взыскании с подсудимого Парначёва Н.А. материального ущерба в связи с незаконной рубкой в размере 85 230 рублей удовлетворению не подлежит, так как подсудимым высказаны возражений относительно его размера.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

Парначева Н.А признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,  и назначить ему  наказание в  виде обязательных работ на срок  200  (двести) часов.

Контроль за поведением осужденного Парначёва Н.А. поручить осуществлять Уголовно-исполнительной инспекции по его месту жительства.

В удовлетворении заявленного гражданского иска отказать. Разъяснить потерпевшему право на обращение в порядке гражданского судопроизводства для возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения Парначёву Н.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - бензопила модели «STIHL MS180 с» вернуть по принадлежности владельцу - Парначеву А.А.

Вещественные доказательства: 41 деревянный столб, доски обрезные в количестве 10 штук, каждая размером 420х15х5 см; доски обрезные в количестве 40 штук, каждая размером 420х15х2,5 см; доски обрезные в количестве 125 штук, каждая размером  423х10х2 см; доски необрезные в количестве 55 штук, каждая размером 420х15х2,5 см; доски  необрезные (горбыль) в количестве 22 штук, наибольшими размерами 420х10х15 см; паленица дров (в чурках общими размерами 175х500х50 см оставить за Парначевым Н.А.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Мировой судья                                                                                                        И.В. Фёдорова