Решение по делу № 2-4375/2019 ~ М-1269/2019 от 15.03.2019

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к А1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Василенко Н.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивируют тем, что 30 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак У, под управлением собственника Черникова М.В. (собственник Винокуров Е.В.) и автомобиля Mitsubishi GALANT, государственный регистрационный знак У, принадлежащего на праве собственности Василенко Н.А. Виновным в совершенном дорожно-транспортного происшествия признан водитель Василенко Н.А. Автомобиль Mitsubishi GALANT, государственный регистрационный знак В 762 НТ 82, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования в АО «Группа Ренессанс страхование». Исполняя условия договора в связи с наступлением страхового случая АО «Группа Ренессанс страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 110 000 руб. Однако согласно страховому полису ХХХ У на момент ДТП Василенко Н.А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Mitsubishi GALANT, государственный регистрационный знак В 762 НТ 82. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 110 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» Афанасьева М.А., действующая на основании доверенности от 18 сентября 2018 года, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Василенко Н.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой всоответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Правоотношения сторон по добровольному дополнительному страхованию автогражданской ответственности регулируются положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно положениям ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак У, под управлением собственника Черникова М.В. (собственник Винокуров Е.В.) и автомобиля Mitsubishi GALANT, государственный регистрационный знак У, принадлежащего на праве собственности Василенко Н.А. Виновным в совершенном дорожно-транспортного происшествия признан водитель Василенко Н.А.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Василенко Н.А. ПДД РФ.

Гражданская ответственность автомобиля Mitsubishi GALANT, государственный регистрационный знак У, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования в АО «Группа Ренессанса Страхование» (страховой полис ХХХ У со сроком страхования с 19 января 2018 года по 18 января 2019 года), однако согласно страховому полису ХХХ У на момент ДТП Василенко Н.А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Mitsubishi GALANT, государственный регистрационный знак У. Истец выплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Х 738 ХО 24, в размере 110 000 руб.

Согласно соглашению о размере страховой выплаты (ОСАГО) от 18 сентября 2018 года, заключенному между САО «Надежда» и Винокуровым Е.В. по взаимному соглашению стороны определили стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Х 738 ХО 24 в результате страхового случая от 30 июля 2018 года в размере 110000 рублей (л.д. 11).

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявить к причинителю вреда Василенко Н.А. требование о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в связи с чем суд находит требования страховой компании подлежащими удовлетворению, выплаченное страховое возмещение взысканию с ответчика с учетом износа в размере 162 794 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 400 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит возмещению в полном объеме с Василенко Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 113400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.