Решение по делу № 2-297/2016 от 28.01.6016

К делу № 2-297/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года                     ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края             Теплухин Р.В.,

при секретаре                                     Красноперовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Тарабановской О.В., Гребневой С.А., Тарабановской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» через своего представителя обратилось в суд с иском к Тарабановской О.В., Гребневой С.А., Тарабановской А.В. с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что согласно кредитного договора №... от 29 октября 2011 года ОАО «Сбербанк России» в лице Выселковского отделения Краснодарского отделения №8619 выдало кредит Тарабановской О.В., Тарабановскому А.В. в размере 250 000 рублей на срок 120 месяцев под 12,15% годовых. В связи с внесением изменений в ГК РФ, ОАО «Сбербанк России» 04 августа 2015 года изменил свое наименование на ПАО «Сбербанк России». Согласно договора кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе « На жилье в сумме до 300 000 рублей» на приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящегося по адресу: ..., 187 на срок 120 месяцев, в сумме 250 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, кредит был выдан банком полностью в сумме 250 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств Тарабановской О.В. по кредитному договору №... от 29 октября 2011 года было предоставлено поручительство Гребневой С.А., Тарабановским А.В. на основании договора поручительства №... от 29 октября 2011 года. Поручители взяли на себя солидарную ответственность перед банком за исполнение своих обязательств созаемщиком. По состоянию на 20 марта 2015 года размер задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 222 942, 63 рублей, из которых: 5409, 98 рублей –задолженность по неустойке; 9 540, 97 рублей – просроченные проценты; 207 991, 68 рублей – ссудная задолженность. Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 429, 42 рублей. В связи с чем просит суд взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Тарабановской О.В., Гребневой С.А., Тарабановского А.В. сумму задолженности по кредитному договору №... от 29 октября 2011 года в размере 222 942, 63 рублей, из которых: 5409, 98 рублей –задолженность по неустойке; 9 540, 97 рублей – просроченные проценты; 207 991, 68 рублей – ссудная задолженность, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 429, 42 рублей.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, в заявлении просил су дело рассмотреть в его отсутствие на удовлетворении исковых требований настаивает, составу суда доверяет.

Ответчики Тарабановская О.В., Гребнева С.А., Тарабановский А.В. в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами, что подтверждается имеющимися в настоящем деле конвертами с возвратом и отметками «Истек срок хранения». Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из содержания ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 кредитного договора №... от 29 октября 2011 года ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить созаемщикам кредит по программе «На жилье в сумме до 300 000 рублей» в сумме 250 000 рублей под 12,15 % годовых на приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящегося по адресу: ... на срок 120 месяцев, а созаемщики, в свою очередь, обязался возвратить его, данный кредит, и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.

Согласно справки от 24 декабря 2015 года сумма задолженности по кредитному договору №... от 29 октября 2011 года по состоянию на 20 марта 2015 года ответчика Тарабановской О.В. составляет 222 942, 63 рублей, из которых: 5409, 98 рублей – задолженность по неустойке; 9 540, 97 рублей – просроченные проценты; 207 991, 68 рублей – ссудная задолженность. При этом суд признает указанный расчет обоснованным и, в отсутствие доказательств другой стороны, принимает за основу при удовлетворении иска в данной части.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть сумма уплаченной истцом государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, так как данные расходы подтверждены платежным поручением №84257 от 24 декабря 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в солидарном порядке с Тарабановской О.В. Валерьевны, Гребневой С.А., Тарабановского А.В. сумму задолженности по кредитному договору №... от 29 октября 2011 года в размере 222 942, 63 рублей, из которых: 5409, 98 рублей –задолженность по неустойке; 9 540, 97 рублей – просроченные проценты; 207 991, 68 рублей – ссудная задолженность, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 429, 42 рублей, всего: 228 372 (двести двадцать восемь тысяч триста семьдесят два) рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда                             Теплухин Р.В.