Решение по делу № 2-3865/2019 ~ М-1562/2019 от 14.03.2019

КОПИЯ

Дело № 2–3865/2019

УИД: 78RS0014-01-2019-002119-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                        24 июня 2019 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ермаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Геннадия Сергеевича, Горбуновой Ольги Ивановны к Горбуновой Елене Павловне о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Горбунов Г.С., Горбунова О.И. обратились в суд с иском к Горбуновой Е.П. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав в обоснование своих требований, что вышеназванная квартира принадлежит истцам на праве собственности, ответчица зарегистрирована в квартире с 16 апреля 2015 года, однако фактически проживает не по месту регистрации, а по иному адресу: <адрес> сыном и супругом. Членом семьи истцов ответчик не является, договорные обязательства относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении между сторонами отсутствуют, ее регистрация существенно ограничивает права истцов.

Представитель истцов Федорова Ю.Б. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Горбунова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась путем направления телеграмм как по адресу регистрации, так и по месту жительства, также извещение о времени и месте судебного разбирательства ответчица уведомлена по адресу электронной почты, представленному ею при рассмотрении дела 2-270/2018. Признавая извещение ответчика надлежащим, учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истцов, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что ответчица Горбунова Е.П. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Данная квартира принадлежит на праве собственности истцам Горбунову Г.С., Горбуновой О.И. на основании договора о продаже квартиры в общую совместную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

В спорной квартире зарегистрирован сын истцов ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, внук истцов ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчица Горбунова Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Факт вселения ответчицы в квартиру и приобретения ею права пользования истцами не оспаривался.

Факт непроживания ответчицы по спорному адресу и фактического проживания по иному адресу в городе Петергофе совместно с сыном и супругом, в свою очередь, ею не оспорен на основе отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ доказательств.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Между тем, как установлено, ответчица членом семьи истцов не является. Сама по себе регистрация по месту жительства, не порождает никаких прав. Поскольку с момента регистрации до настоящего времени ответчица не предприняла действий по реализации возникшего у нее права пользования жилым помещением истцов, не вселился в это жилое помещение, членом семьи истцов не является, общего хозяйства с ними не ведет, совместно не проживает, обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг не исполняет, суд приходит к выводу о том, что ее право пользования данной квартирой подлежит прекращению в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Регистрация ответчика по спорному адресу, безусловно, нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, поскольку не позволяет в полной мере реализовать право распоряжения жилой площадью.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит иск Горбуновых подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194–199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбунова Геннадия Сергеевича, Горбуновой Ольги Ивановны – удовлетворить.

Признать Горбунову Елену Павловну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: