Решение по делу № 2-8796/2015 от 28.07.2015

К делу №2-8796/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Бровцевой И.И.,

при секретаре                 Куделиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова А.Е. к Михалик Н.А. о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов А.Е. обратился с исковыми требованиями к Михалик Н.А. о взыскании денежных средств за оказанные услуги, пени и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор (агентский) возмездного оказания услуг №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по подбору объектов недвижимости с характеристиками, указанными в заявке на подбор объектов недвижимости для приобретения ответчиком или членом его семьи права собственности на объект недвижимости путем заключения предварительного договора купли-продажи в соответствии с законодательством РФ, услуги по поиску объектов недвижимости, удовлетворяющих требования заказчика, услуги по участию в проведении осмотра и в переговорах между заказчиком и собственником предложенного объекта недвижимости, услуги про представлению интересов заказчика в отношениях с третьими лицами, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере <данные изъяты> от цены приобретенного заказчиком объекта недвижимости, подобранного исполнителем. Во исполнение обязательств по договору им были указаны услуги в полном объеме и ответчиком были осмотрены три объекты недвижимости, однако оплата произведена не была. В результате чего он вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания с ответчика <данные изъяты> руб., пени и судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности Черновым А.Ю. заявленные исковые требования уточнялись, согласно которых просил суд взыскать с Михалик Н.А. в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за оказанные услуги, пеню в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности – Чернов А.Ю. в судебном заседании уточненные требования поддержал и просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Михалик Н.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указывая на то, что спорная квартира была приобретена ее матерью через агентство недвижимости «Триумф Риэлт». Она сама данную квартиру не смотрела, а акт подписала по просьбе риэлтора, при этом в самом акте номер квартиры отсутствовал.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Харитоновым А.Е., и Михалик Н.А. был заключен агентский договор №.

Согласно п. 1.1 указанного договора, Харитонов А.Е. от своего имени и за счет принципала совершать юридические и фактические действия по подбору объекта недвижимости, отвечающего требованиям заказчика и характеристикам, указанным в п.1.2 настоящего договора, а также иные действия предусмотренные договором.

Из п. 2.1 договора следует, что истец обязался предоставить информационную услугу, а Михалик Н.А. в свою очередь, обязалась оплатить данную услугу.

На основании п.4 договора ответчик обязалась выплатить истцу причитающееся ему вознаграждение в размере <данные изъяты> от фактической стоимости приобретаемого объекта, информация о котором предоставлена агентом.

Согласно п. 6.4, 6.7 договора, обязательства истца считаются выполненными в день подписания акта выполненных услуг.

На основании п. 4.3 договора обязанность по оплате услуг Харитонова А.Е. возникает у Михалик Н.А. также при переходе права на объект от продавца к заказчику и его родственникам.

Как усматривается из пояснений представителя истца, Харитонов А.Е. предоставил ответчику информацию об объектах недвижимости, что подтверждается актом осмотра объекта, расположенного по адресу: <адрес>, подписанным Михалик Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ При том из акта, имеющегося в материалах дела не усматривается, что ответчиком была осмотрена квартира № расположенная по адресу: <адрес>, поскольку номер квартиры в акте не указан.

В то же время, согласно пояснениям ответчика Михалик Н.А., указанный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, она не осматривала, поскольку ее мама уже смотрела квартиру в данном доме с представителем АН «Триумф Риэлт». Указанный факт подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП ФИО8(агентство недвижимости «Триум Риэлт») был подписан акт выполненных работ и произведена оплата услуг в размере <данные изъяты> руб.

В тот же день был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>, а также соглашение об авансе.

Исходя из условий договора, между сторонами был заключен договор оказания услуг, предмет и содержание которого определены п. 1 ст. 779 ГК РФ: по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора, заключенного между сторонами, была услуга по подбору квартиры. Содержание акта осмотра объекта подтверждает то, что исполнителем услуга выполнена – подобрана необходимая квартира.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше, обязательства истца считаются выполненными в день подписания предварительного договора, соглашения о задатке и акта выполненных услуг, однако такой акт между сторонами отсутствует. Более того, суду в достаточной мере доказан тот факт, что приобретение квартиры <адрес> было произведено ФИО9 с помощью агентства недвижимости «Триумф Риэлт».

Таким образом, агентский договор № не является исполненными, следовательно, оплате не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Харитонова А.Е. к Михалик Н.А. о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: