Решение по делу № 22-3812/2016 от 28.03.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 28 апреля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

судей Фагманова И.Н., Хафизова Н.У.,

при секретаре Галикеевой Л.И.,

с участием:

прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Миниахметова Р.М.,

адвоката Кульбаевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по измененным доводам апелляционного представления государственного обвинителя Цынаева П.Ю., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Миниахметова Р.М. на приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2015 года, которым

Миниахметов Р.М., ..., судимый:

- 12 марта 2013 года Альшеевским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 25 апреля 2013 года Альшеевским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 15 декабря 2014 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Миниахметову Р.М. исчислен с 5 ноября 2015 года с зачетом времени содержания его под стражей с 7 июля по 4 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Миниахметова Р.М. и адвоката Кульбаевой А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Зайнуллина А.М. в поддержку измененных доводов апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Миниахметов признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Миниахметов вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В измененных доводах апелляционного представления, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней:

- гособвинителем предлагается приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и суровости назначенного наказания, соразмерно уменьшив наказание. Указывается, что при назначении Миниахметову наказания и наличии в материалах дела документов о подробном им указании обстоятельства, в том числе времени, места, способа совершенного им преступления, в качестве смягчающих обстоятельств судом не учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья (наличие тяжелого заболевания), непосредственно влияющие на размер назначенного наказания;

- осужденный Миниахметов просит приговор отменить ввиду нарушений УПК РФ и УК РФ и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда либо приговор изменить ввиду несправедливости назначенного наказания. Указывает, что согласно материалам дела с его участием были проведены ряд следственных действий: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте, в которых, в том числе и в ходе судебного заседания, он вину признал полностью. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ указанное обстоятельство в своей совокупности является смягчающим - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Однако в приговоре данному обстоятельству судом какая-либо оценка не дана, причины, по которым оно не учтено в качестве смягчающего, не указаны. Также судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства - болезненное состояние его здоровья (наличие тяжелого заболевания). Из приговора следует о вменении ему квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», основанного на неправильном применении уголовного закона, но в связи с добровольным возмещением им потерпевшей имущественного ущерба данный признак подлежит исключению, а назначенное ему наказание - снижению. Кроме того, судом не разрешен вопрос о назначении ему наказания по правилам ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и при особом порядке судебного разбирательства наказание должно быть менее 1 года 4 месяцев, в связи с чем, с учетом смягчающих обстоятельств он просит снизить наказание до 1 года и считать его условным.Проверив материалы дела, обсудив измененные доводы апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела Миниахметов, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удовлетворил его ходатайство, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству дела в особом порядке, отсутствуют.

Доводы в жалобе и дополнениях к ней осужденного о вменении ему квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», основанного на неправильном применении уголовного закона, но в связи с добровольным возмещением им потерпевшей имущественного ущерба данный признак подлежит исключению, несостоятельны, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и указанные доводы касаются фактических обстоятельств дела.

Придя к выводу, что предъявленное обвинение Миниахметову обоснованное, подтверждается материалами дела, судом принят обоснованный вывод о необходимости постановления обвинительного приговора и его осуждении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы без дополнительного наказания.

При назначении наказания Миниахметову судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины и деятельное раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей о назначении мягкого наказания, и обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Судом не установлены основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ, а судебная коллегия таких оснований, в том числе и применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, также не усматривает.

В связи с этим, доводы в жалобе и дополнениях к ней осужденного о не разрешении вопроса судом о назначении ему наказания по правилам ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и при особом порядке судебного разбирательства наказание должно быть менее 1 года 4 месяцев, в связи с чем, с учетом смягчающих обстоятельств он просит снизить наказание до 1 года и считать его условным, также несостоятельны.

Вид исправительного учреждения, в котором Миниахметову следует отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе следствия Миниахметовым были даны показания, в которых он признал вину, об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также имеются данные, объективно свидетельствующие о наличии у него тяжелого заболевания (л.д. 111, 181-182, 189, 239).

В связи с этим, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств Миниахметова - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания, смягчив соразмерно назначенное ему наказание.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2015 года в отношении Миниахметова Р.М. изменить, чем удовлетворить апелляционное представление и частично апелляционную жалобу и дополнения к ней:

- признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств Миниахметова Р.М. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания;

- смягчить назначенное Миниахметовау Р.М. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:

Судьи:

Справка:

...

...