Решение по делу № 2-2784/2015 от 18.05.2015

    Дело №2-2784/15

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.

при секретаре Тимофеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карленкова А. Н., Худорожковой С. А., действующей в интересах несовершеннолетней Худорожковой В. П. к Беляевой В. Д. о возмещении материального ущерба,-

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчицы Беловой В.Д. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего залива <адрес> принадлежащей истцам из <адрес>, расположенной этажом выше, в <адрес> принадлежащей Беловой В.Д., имуществу истцов был причинен ущерб на общую сумму 52207 руб. 21 коп. Поскольку в досудебном порядке ответчика ущерб не возместила, истцы были вынуждены обратиться в су с указанным иском.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил требования удовлетворить и рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в связи с неявкой ответчика в судебное заседание.

Ответчица Белова В.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи, с чем суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца о рассмотрении дела с постановлением заочного решения.

В соответствии со ст. ст.56; 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснение сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст.ст. 12, 15 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые лицо произвело, в связи с нарушением его прав, а также чье имущество повреждено.

В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 постановления Конституционного суда РФ от 25.01.2001 года № 1-П установлена преюдиция вины в качестве общего основания ответственности за причинение вреда на основании ст. 1064 ГК РФ.

В силу п.10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушениями их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Проверив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные и имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку вина ответчицы Беловой В.Д. в заливе квартиры истцов, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом осмотра жилого помещения, составленным управляющей организацией ООО «Ваш дом». В подтверждение обратного доказательств не представлено. При этом размер материального ущерба, подтверждается отчетом № подготовленным ООО «Глобал-оценка и экспертиза», согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 52207 рублей 21 коп.

При решении вопроса о судебных расходах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы: за составления отчета в размере 8000 руб., 311 руб. 95 коп. в счет возмещения расходов на отправку телеграммы и 2016 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198; 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Карленкова А. Н., Худорожковой С. А., действующей в интересах несовершеннолетней Худорожковой В. П. удовлетворить.

Взыскать с Беляевой В. Д. в пользу Карленкова А. Н. и Худорожковой С. А. в равных долях: в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 207 руб. 21 коп.; в счет возмещения расходов: на проведение оценки материального ущерба - 8 000 рублей; на почтовые – 311 руб. 95 коп., по уплате государственной пошлины - 2 016 руб.

В течение 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          И.И.Гордеев