Решение по делу № 2-128/2016 (2-1126/2015;) от 15.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года                                                                   с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                                                    Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запорожец С.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

        Запорожец С.А. в лице представителя по доверенности Цаун В.Ю. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ОСАО «Ингосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов произошло ДТП в <адрес> с участием Г М.Г, управляющего ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности, застрахованного в СК «МСК», и Запорожец С.А., управляющего ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности и застрахованным в ОСАО «Ингосстрах». В соответствии со справкой ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ Г М.Г, управляя ТС <данные изъяты>, г.р.з. № в нарушение п.8.4 ПДД РФ допустил столкновение с ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Запорожец С.А. В результате ДТП ТС <данные изъяты>, г.р.з. № получило механические повреждения, что подтверждается справкой ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Ингосстрах», предоставив полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Согласно выписке из лицевого счета сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. Истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» не доплатило сумму в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., величину УТС в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку в размере <данные изъяты> руб., возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб., услуги независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., сумму оформленной доверенности в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя.

        Истец Запорожец С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Цаун В.Ю.

        Представитель истца по доверенности Цаун В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, направил письменное заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Запорожец С.А. неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

         Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», будучи извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В суд поступили возражения на исковое заявление представителя ответчика по доверенности Н.А.А. с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        Суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика.

        Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. произошло ДТП в <адрес> с участием Г М.Г, управлявшего ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности, застрахованного в СК «МСК», и Запорожец С.А., управлявшего ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности и застрахованным в ОСАО «Ингосстрах». В соответствии со справкой ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ Г М.Г, управляя ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение п.8.4 ПДД РФ допустил столкновение с ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Запорожец С.А. (л.д. 9, 10). В результате ДТП ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, получило механические повреждения, что подтверждается справкой ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

        Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО серия № № в ОСАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» перечислило Запорожец С.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.28).

        Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, (с учётом износа) составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д.14-27).

        Запорожец С.А. ДД.ММ.ГГГГ направил в ОСАО «Ингосстрах» досудебную претензию, в которой просил в пятидневный срок произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб. (л.д.29).

        В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате в порядке прямого возмещения убытков Запорожец С.А. <данные изъяты> руб. (л.д.40).

        В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         На основании ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Истец надлежащим образом уведомил ответчиков о наступлении страхового случая, а также представил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

        Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривал, стоимость восстановительного ремонта, и размер УТС, приведенные в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил в полном размере после получения досудебной претензии (л.д.40).

        Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

        Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты рассчитывается, исходя из суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

        В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

        В данном случае, суд полагает, что взыскание со страховой организации неустойки в размере, требуемом истцом (50 000 руб.), приведет к несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, так как увеличение размера неустойки вызвано действиями истца, обратившегося к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, спустя три года после наступления страхового случая. В свою очередь, страховщик выплатил разницу между стоимостью причиненного ущерба и суммой ранее выплаченного страхового возмещения незамедлительно после получения досудебной претензии. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным уменьшение неустойки до 15 000 руб.

        Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению частично с учетом характера спорных правоотношений, которые регулируются Законом о защите прав потребителей. Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Удовлетворяя требование о компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца денежную сумму в размере 1 000 рублей.

        Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2, положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

        С учетом изложенного, сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 8 000 руб.      

        В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Запорожец С.А. в возмещение расходов по составлению независимого экспертного заключения <данные изъяты> руб. (л.д.14) и в возмещение расходов по оформлению доверенности - <данные изъяты> рублей (л.д.48).

        В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема защищаемого права, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. (л.д.49-51).

        Также в порядке ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Запорожец С.А. к ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

        Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» ИНН №, ОГРН № в пользу Запорожец С.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

        Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.     

        Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2016 года.

Судья                                                                               Даглдян М.Г.