м.с.Бородина О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 января 2018 года р.п.Чернышковский
Волгоградской области
Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Неверовой Н.А.,
при секретаре Смирнове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Трониной Таисии Николаевнына определение мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 08 ноября 2017 года о возврате заявления Трониной Таисии Николаевны о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа со Старикова Виктора Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 08 ноября 2017 года возвращено заявление Трониной Таисии Николаевне о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа со Старикова Виктора Александровича.
В частной жалобе на определение мирового судьи Тронина Т.Н. ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).
По смыслу указанной нормы закона дата и место рождения, место работы должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа лишь в том случае, если они известны заявителю. При этом закон не возлагает на заявителя обязанность указывать в заявлении, что такие сведения о должнике ему не известны.
Как следует из материала заявление Трониной Т.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании соСтарикова В.А. задолженности по договору займа (расписке) содержит фамилию, имя и отчество должника Старикова В.А., место егожительства. В заявлении сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности.
Таким образом, заявление Трониной Т.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании со Старикова В.А. задолженности подоговору займа (расписке)по форме и содержанию соответствует требованиямстатьи 124 ГПК РФ, а предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ основания для возвращения заявления его подателю отсутствовали.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы заявления возвращению в суд для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 08 ноября 2017 года о возврате заявления Трониной Таисии Николаевны о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа со Старикова Виктора Александровича, отменить.
Материалы заявления Трониной Таисии Николаевны о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа со Старикова Виктора Александровича, возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись Н.А. Неверова
Копия верна:
Судья:Н.А. Неверова