Решение по делу № 12-213/2016 от 03.08.2016

Адм 12-213/2016 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года      г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Аликиной Э.М.,

с участием старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России ФИО2 А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда административный материал по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по <данные изъяты> ФИО8 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАп РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что с постановлением он не согласен, полагает, что оно вынесено с нарушением закона, не обосновано, без учета всех обстоятельств дела, принято по не существующему нарушению.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России по <данные изъяты> ФИО2 А.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, пояснил, что протокол был составлен в виду отсутствия пробки топливного бака на автомобиле КАМАЗ, которым управлял ФИО1, в момент его остановки.

Судья, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, пришел к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России ФИО2 А.И. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за то, что последний управлял транспортным средством КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак №, при отсутствии пробки топливного бака, предусмотренного конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7.4 Перечня неисправностей и условий (Постановление № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения») запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол.

Часть 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Факт наличия на транспортном средстве заявителя неисправности, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, а также пояснениями самого должностного лица, составившего протокол, данными им в судебном заседании, согласно которым в момент остановки транспортного средства, управляемого ФИО5, сотрудником ГИБДД отсутствовала пробка топливного бака.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, в связи с чем, любая эксплуатация транспортного средства с неисправностями, указанными в данной норме, запрещена.

Между тем, п. 2.3.1 Правил дорожного движения предоставляет право водителю при возникновении неисправностей следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. При этом, об использовании такого права ФИО5 как водитель был обязан уведомить должностное лицо ГИБДД при обнаружении последним неисправности транспортного средства. Из материалов дела следует, что такого заявления от заявителя жалобы в адрес должностного лица не поступало.

Оснований для оговора ФИО1 инспектором ГИБДД не усматривается, выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия были осуществлены должностным лицом, который своей подписью в процессуальных документах удостоверил данный факт, таким образом, оснований сомневаться в его компетентности при производстве процессуальных действий и оформлении процессуальных документов, либо не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у должностного лица не было.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности судья районного суда приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы ФИО1, считает постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ законным и обоснованным, вынесено правомочным лицом, квалификация правонарушения, совершенного ФИО1 дана верная, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД МО МВД России по <данные изъяты> ФИО8 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин