Решение по делу № 2-4609/2015 от 23.07.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года г. Москва    

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.

при секретаре Шокурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4609/2015 по иску ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» к Решетникову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» обратилось в суд с иском к Решетникову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 725 271,18 руб., обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 21 826,36 руб., в обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» и Решетниковым А.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 1 471 828,41 руб., на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п. 1.3. Правил кредитования процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 31,4 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа – 13,4 % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 725 271,18 руб. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее Решетникову А.Г. транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя № л.с., двигатель №, VIN №, ПТС №, выдан ООО «Тойота Мотор Мануфэкчуринг Россия ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать с Решетникова А.Г. госпошлину в сумме 21 826,36 руб.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» по доверенности Есипенко В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Решетников А.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по месту регистрации. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту нахождения адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись в суд без вручения их адресату. Таким образом, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает право истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований п.1 ст.20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ,

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ,

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ,

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ,

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 334 ГК РФ,

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ,

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ,

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества;

5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

4. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, при которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

5. В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

6. Если договор о залоге, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства допускается обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» и Г.Г.А. был заключен кредитный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» и Решетниковым А.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 1 471 828,41 руб., на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3. Правил кредитования процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 31,4 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа – 13,4 % годовых.

Согласно п. 8.1 Правил кредитования клиент осуществляет погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 5.1. Правил кредитования, банк с момента акцепта заявления перечисляет сумму кредита на счет заемщика, с последующим перечислением в счет оплаты стоимости/части стоимости автомобиля и договоров (полисов) страхования.

В соответствии с п.7.2.9. Правил кредитования, банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором.

На основании п. 4 Правил кредитования обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает банку в залог приобретаемый автомобиль. Предметом залога, является принадлежащее Решетникову А.Г. транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя № л.с., двигатель №, VIN №, ПТС №, выдан ООО «Тойота Мотор Мануфэкчуринг Россия ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость спорного автомобиля определена сторонами в размере 1 450 000 руб.

Согласно п. 7.2.9. Правил кредитования физических лиц по продукту «Автокредит» истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссий) в том числе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случаях:

- нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором;

- прекращения поручительства либо его оспаривания поручителем до момента исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита в полном объеме, за исключением случаев, когда заемщиком предоставлено взамен новое поручительство, отвечающее требованиям Банка (в случае если возврат предоставленного кредита обеспечен поручительством);

- неисполнения обязанности по непрерывному страхованию автомобиля до момента исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита в полном объеме в соответствии с п. 4.2. настоящих правил;

- получения банком информации о возбуждении в отношении заемщика каких-либо судебных разбирательств, результат которых может отрицательно сказаться на способности заемщика исполнять свои обязательства по кредитному договору;

- невыполнения требований п. 7.4.5. настоящих правил;

- утраты, ухудшения состояния или отчуждения предмета залога, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору, а также при отказе заемщика или третьих лиц в предоставлении банку возможности проверки наличия у заемщика или третьих лиц предмета залога;

- досрочного расторжения заемщиком договоров страхования автомобиля либо внесения изменений в него (них) без согласия банка, а также расторжения договора купли-продажи автомобиля;

- возникновения рисков возможного невозврата заемщиком суммы кредита. При этом банк не обязан обосновывать свое суждение о наличии риска невозврата денежных средств заемщиком.

На основании п. 7.2.3. Правил кредитования физических лиц по продукту «Автокредит», банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с нормами действующего законодательства и кредитным договором и/или принять меры к обеспечению сохранности предмета залога, вплоть до изменения места его хранения, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе требования банка о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 25.05.2015 года составляет 2 725 271,18 руб., в том числе, сумма невозвращенного кредита – 1 471 828,41 руб., сумма процентов по кредитному договору – 237 201,49 руб., сумма процентов начисленных по просроченной задолженности – 16 566,90 руб., сумма неустойки – 999 674,38 руб. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 1 450 000 руб.

В то же время, при решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд исходит из того, что в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а. по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, сопоставив длительность нарушения, а также размер предоставленных по кредитному договору денежных средств с последствиями нарушенных ответчиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушением сроков исполнения своих обязательств по договору, до 199 674,38 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 925 271,18 руб., в том числе, сумма невозвращенного кредита – 1 471 828,41 руб., сумма процентов по кредитному договору – 237 201,49 руб., сумма процентов начисленных по просроченной задолженности – 16 566,90 руб., сумма неустойки – 199 674,38 руб.

Согласно отчету об оценке № об определении рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя № л.с., двигатель №, VIN №, ПТС №, выдан ООО «Тойота Мотор Мануфэкчуринг Россия ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 002 000 руб.

При этом суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомобиля на публичных торгах на основании отчета об оценке № об определении рыночной стоимости транспортного средства автомобиля, произведенного ООО «Фед-Консалт» ДД.ММ.ГГГГ, 1 002 000 руб., не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, иной оценки стоимости автомобиля сторонами по делу не представлено.

При вынесении решения суд также учитывает, что в случае представления доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, на которое обращается взыскание, существенно отличается от его оценки, взятой за основу в решении суда, вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами может быть в последующем решен судом по заявлению несогласной стороны, поданному в порядке ст.203 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» к Решетникову А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности названный выше автомобиль с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, определенной судом на основании представленного истцом отчета, а именно 1 002 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, а именно – 17 826,36 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Решетникова А. Г. в пользу ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 925 271 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч двести семьдесят один) руб. 18 (восемнадцать) коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Решетникову А. Г. транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя № л.с., двигатель №, VIN №, ПТС №, выдан ООО «Тойота Мотор Мануфэкчуринг Россия ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 1 002 000 (один миллион две тысячи) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Решетникова А. Г. в пользу ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» оплаченную госпошлину в размере 17 826 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 36 (тридцать шесть) коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2015 года.