Решение по делу № 2-317/2013 ~ M290/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-317\13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 апреля 2013 года                        г.Черняховск

    Черняховский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи    Ж.Ю. Лялякиной,    при секретаре К.В. Глушцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караченцевой ФИО6 к Ершову ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Караченцева И.Н. обратилась в суд с иском, просит взыскать с Ершова А.Д. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В обосновании иска Караченцева И.Н. указала, что 15 июня 2012 года между ней и Ершовым А.Д. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была передана в тот же день по расписке. В соответствии с п.2.2. Договора Ершов обязан вернуть сумму займа в срок до 30.12.2012 года. Однако, в указанный срок долг ответчиком не возвращен. Договором за просрочку возврата суммы займа не предусмотрено начисление процентов. В соответствии со ст.395 ГК РФ просит взыскать сумму процентов в размере <данные изъяты> руб.

В суде Караченцева И.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Ершов А.Д. в суде исковые требования признал, признание иска добровольное и занесено в протокол судебного заседания. Судом разъяснено ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежим удовлетворению.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, 15 июня 2012 года между Караченцевой И.Н. и Ершовым А.Д. был заключен договор займа. (л.д. 6-8). Согласно договору Ершов А.Д. получил от Караченцевой И.Н. денежную сумму <данные изъяты> при условии возврата до 30 декабря 2012 года. Сумма по договору была передана 15.06.2012 г. подтверждением чему является расписка (л.д. 9).

Ершов А.Д. в ходе судебного заседания признал свою подпись на договоре займа и расписке.

Представленные истцом договор займа и расписка являются достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику.

Поскольку передача денег состоялась, договор займа в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Сумма займа в размере <данные изъяты> не была возвращена истцу в срок определенный договором – 30.12.12 года.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,5 % годовых.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

При этом суд учитывает разъяснение, данное в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договор займа между сторонами не содержит никаких оговорок о порядке начисления процентов.

Должник не воспользовался правом, предоставленным ст.327 ГК РФ, не внес в срок, предусмотренный обязательством, сумму денег на депозит, вследствие чего он не подлежит освобождению от уплаты процентов на сумму долга.

Не было со стороны истца отказа принять предложенное должником надлежащее исполнение по договору. С учетом приведенных выше положений закона, суд удовлетворяет заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в связи с не возвратом в установленный срок суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из выше изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов иных лиц.

Заявленные исковые требования Караченцевой И.Н. подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ истицу подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Взыскать с Ершова Александра Дмитриевича в пользу Караченцевой ФИО9 сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2013 года.

            Судья            Лялякина Ж.Ю.