Решение по делу № 2-4158/2019 ~ М-3999/2019 от 31.10.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

с участием помощника прокурора Саитова И.И.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхуловой Г.Ф. Шайхулова И.И., Шайхуловой А.И., Шайхуловой А.А., Алтынбаева Р.Р. в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к Милецкому П.А., Милецкому А.П. о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование своих требований истцы указали, что 02 ноября 2018 года Фахуртдинов А.А., управляя автомобилем ВАЗ 219010 г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес>, с.Н.<адрес>, совершил наезд на пешеходов - троих несовершеннолетних детей: Шайхуллова Б.И., Хайруллина Р.И., Алтынбаева Р.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Фахуртдинова А.А., Шайхулов Б.И., Хайруллин Р.И. погибли на месте происшествия, Алтынбаев Р.Р. с многочисленными повреждениями был доставлен в медицинское учреждение. Автомобиль ВАЗ 219010 г/н № ВХ, которым управлял Фахуртдинов А.А., принадлежит на праве собственности Милицкому А.П., а фактически распоряжался Милицкий П.А., передав управление Фахуртдинову А.А. Фахуртдинов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ. В связи с гибелью Шайхуллова Б.И., Хайруллина Р.И. истцы пережили тяжелые нравственные страдания в связи с потерей близких им людей. Алтынбаев Р.Р. также перенес моральные и физические страдания в связи с произошедшим. В силу того, что ответчик Милицкий П.А. как фактический собственник автомобиля добровольно и неоднократно передавал свой автомобиль Фахуртинову А.А., считают, что компенсация морального вреда полежит взысканию как с него, так и с собственника Милицкого А.П. Просят взыскать с ответчиков по 500000 руб. с каждого в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца.

Ответчик Милицкий П.А. иск не признал и пояснил, что собственником транспортного средства не является. Управление автомобилем Фахуртдиновым А.А. осуществлялось не в их интересах.

Ответчик Милицкий А.П. о дне слушании дела извещен по последнему известному суду месту жительства.

3 лицо Фахуртдинов А.А. о дне слушании дела извещен.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 20 минут напротив <адрес> Республики Татарстан водитель Фахуртдинов А.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ 219010» с регистрационным знаком № RUS, будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на движущихся в попутном направлении по полосе встречного движения несовершеннолетних пешеходов Шайхулова Б.И., Хайруллина Р.И. и Алтынбаева Р.Р. В результате наезда пешеходы Шайхулов Б.И. и Хайруллин Р.И. от полученных травм скончались на месте происшествия, а Алтынбаев Р.Р. с телесными повреждениями был доставлен в МСЧ ОАО «Татнефть» города Альметьевск. Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2019 года Фахуртдинов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Кроме того, данным приговором с Фахуртдинова А.А. в пользу Шайхулова И.И., Шайхуловой Г.Ф., Хайруллиной А.А. взысканы в счет компенсации морального вреда по 800000 рублей.

Собственником автомобиля марки ВАЗ 219010 с регистрационным знаком К 529 ВХ/12 RUS, которым в момент ДТП управлял Фахуртдинов А.А., является Милицкий А.П.

В силу требований действующего законодательства, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

С учетом обстоятельств дела и требований вышеуказанных норм, суд приходит выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия на законном основании, которым является Фахуртдинов А.А.

Доводы истцов и их представителя о том, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, следовательно, Милицкий А.П. как собственник транспортного средства должен нести ответственность за причиненный вред, прямо противоречит содержанию ст. 1079 ГК РФ, согласно которому владельцем транспортного средства, который несет ответственность за причиненный вред, является не только его собственник, но и иное лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях. Доказательств того, что Фахуртдинов А.А. управлял автомобилем, принадлежащим на праве собственности Милицкому А.П., без законных на то оснований, суду представлено не было.

Доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания ответчика Милицкого А.П. в результате противоправных действий Фахуртдинова А.А. не представлено. Милицкий А.П. не является лицом, причинившим вред истцам, поскольку транспортным средством в момент ДТП не управлял, при таких данных требования истцов к нему не могут быть удовлетворены.

Требования истцов к Милицкому П.А. также удовлетворению не подлежат.

Основанием возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в том числе, компенсация морального вреда, является выполнение работником трудовых обязанностей в момент происшествия.

На момент происшествия Милицкий П.А. являлся работодателем Фахуртдинова А.А., что следует из материалов дела. Ссылки Милицкого П.А. о том, что Фахуртдинов А.А. не был официально трудоустроен не являются основанием для взыскания вреда с Милицкого А.П., Фахуртдинов А.А. был фактически допущен к работе на объектах Милицкого П.А. и на законном основании также был допущен к управлению транспортным средством. Однако, в момент происшествия 02.11.2018 года после 23 часов он не исполнял трудовые обязанности, управлял автомобилем по собственной инициативе, выйдя за рамки трудового времени, и без поручения работодателя, в связи с чем именно Фахуртдинов А.А. обязан нести ответственность за причиненный истцам вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Законодательство о гражданском судопроизводстве не предоставляет суду право самостоятельно вовлечь в процесс другое лицо в качестве надлежащего ответчика. Ходатайств от истцов о замене ненадлежащих ответчиков надлежащим не поступало.

При таких данных исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░