Решение по делу № 2а-1588/2018 ~ М-350/2018 от 31.01.2018

Дело №2а-1588/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27апреля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поисковому заявлению Кравченко С. Д. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо Кравченко С. А. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кравченко С.Д. обратился в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо Кравченко С. А. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ, указав, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Юшко Н.А. от 23 октября 2017 года в отношении Кравченко С.Д. было возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании компенсации в счет переданного имущества в размере <данные изъяты> рублей в пользу Кравченко С. А.. В ходе исполнения данного производства судебным приставом-исполнителем был арестован банковский счет Кравченко С.Д., а также заблокирована банковская карта. Приставом ежемесячно удерживаются денежные средства в размере около <данные изъяты> рублей. Таким образом, на момент обращения с иском в суд задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, в ходе рассмотрения дела, в результате которого была взыскана указанная сумма компенсации, судом были приняты обеспечительные меры и наложен запрет (арест) на все принадлежащее Кравченко С.Д. имущество (земельный участок, квартира). 25 декабря 2017 года Кравченко С.Д. обратился в Ленинградский районный суд г.Калининграда с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта в связи с тем, что исполнение решения суда Кравченко С.Д. единовременно невозможно, поскольку на иждивении Кравченко С.Д. находится четверо малолетних детей, также сама Кравченко С.А., на их содержание судом в установленном порядке взысканы <данные изъяты> в общем размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, все имущество Кравченко С.Д. находится под арестом (квартира по <адрес> автомобиль <данные изъяты> в залоге у Самсоновой О.С., <данные изъяты> также находится под арестом). Все расчетные счета Кравченко С.Д. также находятся под арестом и любые поступающие денежные суммы подлежат немедленному списанию в пользу Кравченко С.А. Однако, не смотря на то, что Кравченко С.Д. подано заявление о рассрочке исполнения судебного акта, а также производятся регулярные ежемесячные выплаты, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Юшко Н.А. 19 января 2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кравченко С.Д. полагает вынесение указанных постановлений незаконным по тем основаниям, что с Кравченко С.Д. ежемесячно удерживаются денежные средства, решение суда исполняется. Кравченко С.Д. не отказывался исполнять решение суда. Имущество Кравченко С.Д., которое бы он мог реализовать с целью погашения долга находится под арестом. Кроме того, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора задолженность Кравченко С. Д. составляла <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, следовательно 7% от указанной суммы составляет <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> как указано в постановлении. Расчета данной суммы в постановлении не содержится. Также полагает постановление о временном ограничении на выезд из РФ также незаконным по тем основаниям, что оно утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Однако в тексте указанного постановления отсутствует формулировка «Утверждаю», как она значится на постановлении о взыскании исполнительского сбора. Также вынесение постановления об ограничении на выезд является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Необходимости в запрете на выезд должника в данном случае не было, так как имущество Кравченко С.Д. находится под арестом, стоимость его превышает взыскиваемую сумму. Также в связи с регулярными списаниями денежных средств, а также подачей заявления о рассрочке исполнения судебного акта вынесение данного постановления, полагает незаконным. Просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 19 января 2018 года № №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Юшко Н.А. и отменить его. Признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 19 января 2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области Юшко Н.А. в отношении Кравченко С. Д. и отменить его.

    В судебное заседание Кравченко С.Д. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

    В судебном заседании представитель Кравченко С.Д. Коршаков И.В. исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения, от требований в части приостановления исполнительного производства, отказался.

    Судебный пристав-исполнитель Юшко Н.А. и представитель УФССП по Калининградской области не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом с ходатайствами о рассмотрения дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

    Заинтересованное лицо Кравченко С.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом с ходатайствами о рассмотрения дела в ее отсутствие либо об отложении дела не обращался.

    Представитель Кравченко С.А. Гесс Н.Э. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении, отказать.

    Согласно с.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы исполнительного производства №№, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 67 данного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п.п. 11, 12, 16 и 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

    Судом установлено, что 23.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда, возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с Кравченко С.Д. в пользу Кравченко С.А. в счет компенсации переданного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Копия указанного постановления получена Кравченко С.А. 19.12.2017.

Пунктом 2 указанного постановления Должник Кравченко С.А. предупрежден, что ему надлежит добровольно исполнить судебное постановление в пятисуточный срок со дня его получения.

Пунктом 4 Постановления, Должник предупрежден, что в случае неисполнения постановления в добровольном порядке, в установленный срок, с него может быть взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащих взысканию денежных средств.

Согласно п. 8 указанного постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем срок, без уважительных причин, он может быть ограничен на выезд из РФ.

19.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Юшко Н.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Копия указанного постановления получена Истцом 19.01.2018, о чем им в постановлении проставлена собственноручная запись.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и постановления о взыскании исполнительского сбора не противоречат требованиям Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

    Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что исковое заявление поступило в Ленинградский районный суд г.Калининграда 31.01.2018, то срок для обращения с иском в суд Истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018.

Судья:                          О.В. Подушкин