Решение от 26.05.2015 по делу № 2-1364/2015 от 27.04.2015

К делу №2 - 1364/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2015 года      Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе

председательствующего             Гоцкалюка В.Д.

при секретаре                 Заступце М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сотникова Ю.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сотникова Ю.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ иск был принят к производству Балаклавским районным судом города Севастополя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Указанное правило в равной степени относится как к истцу, так и ответчику.

Подсудность гражданских дел, рассматриваемых федеральными судами, определена статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Положения ст. ст. 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об альтернативной и исключительной подсудности на заявленные исковые требования не распространяются.

Данные выводы суда подтверждаются разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в пунктах 2 и 5 постановления «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 № 2 которого указано, что иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности – по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства. На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Судом установлено, что местом нахождения ответчика Российского Союза Автостраховщиков является: <адрес>, что не относится к территории Железнодорожного района города Симферополя.

Доводы представителя ответчика о том, что на территории Железнодорожного района города Симферополя находится представительство ответчика, а следовательно исковое заявление подлежит рассмотрения в Железнодорожном районном суде города Симферополя противоречит Уставу РСА.

Согласно Уставу РСА (п.1.5) РСА имеет территориально обособленные подразделения - представительства РСА в Федеральных округах Российской Федерации (приложение № 1).

В приложении № 1 к Уставу РСА указано о наличии Представительства в Южном федеральном округе г.Ростов-на-Дону и отсутствует представительство в Республике Крым.

    С учетом изложенного, прихожу к выводу, что дело по иску Сотникова Ю.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, не подсудно Железнодорожному районному суду г.Симферополя.

    Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

    Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным передать дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: Российская Федерации, <адрес> для рассмотрения по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░