Решение по делу № 1-455/2017 от 24.04.2017

Дело № 1-455/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 25 мая 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Аникиной Ю.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимого Панюкова М.В.,

защитника-адвоката Сивковой Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панюкова М.В., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панюков М.В. совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества ... А.К., ... Д.Е.); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества ... Д.О., ... Н.Ф., ... Д.А. и ... В.Б.); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (в отношении имущества ООО «...» и ... В.С.); покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении имущества ... З.К.о.).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Панюков М.В., 21.11.2016 в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 54 минут, находясь в общей кухне дома № ..., тайно, из корыстных побуждений похитил с полки в кухне ноутбук марки «...» стоимостью 8 000 рублей, полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ... А.К., присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ... А.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Он же, Панюков М.В., 03.12.2016 в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение имущества, пришел к квартире ..., принадлежащей ... Н.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а дверь вышеуказанной квартиры не заперта, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил со скамейки, расположенной в прихожей, рюкзак стоимостью 2 500 рублей, в котором находились: кошелек стоимостью 4 000 рублей; две банковские карты ПАО «...», материальной ценности не представляющие; три доллара США, которые согласно данным ЦБ РФ на 03.12.2016 эквивалентны 192 рублям 45 копейкам из расчета на указанный день – 64 рубля 15 копеек за 1 доллар США; пенал, материальной ценности не представляющий; паспорт и страховое свидетельство на имя ... Д.О.; блеск для губ «...» стоимостью 250 рублей; блеск для губ «...» стоимостью 250 рублей; денежные средства в размере 220 рублей; женскую сумку стоимостью 800 рублей, в которой находилось зарядное устройство стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ... Д.О. После чего, присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ... Д.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 212 рублей 45 копеек.

Он же, Панюков М.В., в период времени с 19 часов 08.12.2016 до 07 часов 09.12.2016, находясь около секции, где расположены две жилые комнаты №№ ... и ... дома № ..., прошел внутрь указанной секции, где похитил из кармана куртки, висевшей в коридоре, ключи от входной двери комнаты № ..., материальной ценности не представляющие. После чего, 12.12.2016 в период времени с 07 часов 40 минут до 11 часов 15 минут, находясь возле комнаты № ... дома ..., имея умысел на тайное хищение имущества, при помощи похищенных при вышеуказанных обстоятельствах ключей, открыл дверь, после чего незаконно проник в вышеуказанную комнату, являющуюся жилищем ... Н.Ф., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: планшет марки «...» стоимостью 5 590 рублей, в котором была установлена карта памяти стоимостью 1 000 рублей; золотое кольцо стоимостью 3 000 рублей; золотое кольцо стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие ... Н.Ф. После чего, присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ... Н.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 590 рублей.

Он же, Панюков М.В., в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут 11.01.2017, имея умысел на тайное хищение имущества, находясь около секции, где расположены две жилые комнаты №№ ... и ... дома № ... по ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а дверь секции не заперта, открыв вышеуказанную дверь, незаконно проник в помещение секции, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил со стиральной машины планшет марки «...» стоимостью 31 065 рублей 85 копеек, с чехлом стоимостью 1 164 рубля, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «...», материальной ценности не представляющая, принадлежащие ООО «...». После чего, Панюков М.В., в вышеуказанное время, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на дальнейшее хищение имущества, тайно, из корыстных побуждений похитил с правого наружного кармана куртки, принадлежащей ... В.С., расположенной в вышеуказанной секции, кошелек стоимостью 2 500 рублей, в котором находились водительское удостоверение на имя ... В.С., ключ, две банковские карты ПАО «...», материальной ценности не представляющие, принадлежащие ... В.С., а также топливная карта, принадлежащая ООО «...», не представляющая материальной ценности. После чего, присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 32 229 рублей 85 копеек, потерпевшему ... В.С. материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

Он же, Панюков М.В., 24.01.2017 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение имущества, находясь около секции, где расположены две жилые комнаты №№ ... ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а дверь секции не заперта, незаконно проник в помещение секции, подошел к комнате № ..., двери которой также были не заперты на ключ, после чего незаконно проник в вышеуказанную комнату, являющуюся жилищем ... В.Б. и ... Д.А., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил с дивана сотовый телефон «...» в комплекте с чехлом и защитным стеклом общей стоимостью 20 000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «...», материальной ценности не представляющая, принадлежащие ... Д.А., а также сотовый телефон марки «...» стоимостью 3 000 рублей, в котором были установлены карта памяти объемом 4 Гб стоимостью 250 рублей и сим-карта оператора сотовой связи ООО «...», материальной ценности не представляющая; планшет марки «...» стоимостью 8 000 рублей с чехлом стоимостью 1 000 рублей, в котором была установлена карта памяти объемом памяти 8 Гб стоимостью 500 рублей; рюкзак стоимостью 1 000 рублей, в котором находились: паспорт гражданина Болгарии, вида на жительство, страховое свидетельство на имя ... В.Б.; кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились банковская карта ПАО «...» на имя ... В.Б. и банковская карта на имя ... Н.Е.; денежные средства в размере 1 500 рублей; связка ключей стоимостью 200 рублей; флеш-карта объемом 16 Гб стоимостью 500 рублей; вышивка, материальной ценности не представляющая; наушники «...» стоимостью 500 рублей. После чего, присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ... Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, потерпевшей ... В.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 450 рублей.

Он же, Панюков М.В., 08.02.2017 в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, находясь в помещении для умывания, расположенном на втором этаже дома № ..., тайно, из корыстных побуждений похитил с батареи в вышеуказанном помещении сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились паспорт гражданина РФ, военный билет на имя ... Д.Е., а также ноутбук марки «...» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ... Д.Е., присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ... Д.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, Панюков М.В., в период времени с 22 часов 28.02.2017 до 01 часа 01.03.2017, находясь около секции, где расположены две жилые комнаты №№ ..., незаконно пройдя внутрь указанной секции, похитил из замочной скважины двери квартиры № ... ключи от входной двери, материальной ценности не представляющие. После чего, в период времени с 04 часов 35 минут до 04 часов 50 минут 07.03.2017, находясь возле вышеуказанной комнаты, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, находящееся в его жилище, на общую сумму 35 500 рублей, при помощи похищенных при вышеуказанных обстоятельствах ключей, открыл дверь секции, затем подошел к квартире № ..., расположенной по вышеуказанному адресу, с целью незаконного проникновения в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем ... З.К.о., при помощи вышеуказанных ключей стал открывать двери квартиры, однако его преступные действия стали очевидны ... З.К.о., который с целью пресечения противоправных действий Панюкова М.В. пытался его остановить, последний, опасаясь быть задержанным, с места преступления скрылся, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Панюкова М.В. по последнему эпизоду (в отношении имущества ... З.К.о.) квалифицированы по ст.ст.30 ч.3,158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Вместе с тем в описательной части обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не указан, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из обвинения по указанному эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный. При этом фактические обстоятельства не изменяются и исследование доказательств не требуется.

Подсудимый Панюков М.В. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. При ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Панюков М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Панюкова М.В. в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует следующим образом:

- по двум преступлениям (в отношении имущества ... А.К., ... Д.Е.) - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по трем преступлениям (в отношении имущества ... Д.О., ... Н.Ф., ... Д.А. и ... В.Б.) – по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в отношении имущества ООО «...» и ... В.С.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в отношении имущества ... З.К.о.), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

...

ПППри назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Панюков М.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен расклейщиком объявлений, ранее не судим, постоянного места жительства не имеет.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной по каждому эпизоду, способствование в расследовании преступлений, что повлекло за собой возвращение похищенного имущества потерпевшим Назыру А.К., Шихареву Д.А. и ... З.К.о., а также частичное возвращение потерпевшим ... В.Б. и ... В.Е. похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панюкова М.В., судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2, 158 ч.3 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, поскольку ранее допускал нарушения закона, всех обстоятельств дела, множественности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения Панюкову М.В. наказания в соответствии со ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих позволяет суду не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ст.ст.158 ч.2 и 158 ч.3 УК РФ.

При определении размера наказания по эпизоду в отношении имущества ... З.К.о. суд также руководствуется требованиями ст.66 ч.3 УК РФ.

Наказание подсудимому Панюкову М.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Потерпевшей ... Д.О. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Панюкова М.В. имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 9 112 рублей 45 копеек. Потерпевшим ... Н.Ф. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Панюкова М.В. имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 13 590 рублей. Потерпевшим ... В.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Панюкова М.В. имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 2 500 рублей.

Все потерпевшие признаны по делу гражданскими истцами.

Гражданские иски потерпевших (гражданских истцов) ... Н.Ф., ... В.С. и ... Д.О. подсудимый Панюков М.В. признал в полном объеме, прокурором также гражданские иски указанных потерпевших поддержаны.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски ... Н.Ф., ... В.С. и ... Д.О. подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку установлено, что именно действиями Панюкова М.В. потерпевшим был причинен ущерб, который до настоящего времени не возмещён.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панюкова Максима Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении имущества ... А.К.) – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении имущества ... Д.Е.) – в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в отношении имущества ... Д.О.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в отношении имущества ... Н.Ф.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в отношении имущества ... Д.А. и ... В.Б.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в отношении имущества ООО «...» и ... В.С.) – в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в отношении имущества ... З.К.о.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Панюкову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Панюкова М.В. на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Панюкову М.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 25 мая 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 марта 2017 года по 24 мая 2017 года.

Гражданские иски потерпевших ... Н.Ф., ... В.С. и ... Д.О. удовлетворить.

Взыскать с Панюкова М.В. в пользу Н.Ф. 13 590 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением; в пользу В.С. 2 500 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением; в пользу Д.О. 9 112 рублей 45 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: цилиндрованный механизм замка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сыктывкару – уничтожить; сотовый телефон «...», возвращенный владельцу ... Д.А. - считать ему возвращенным; сотовый телефон с ИМЕЙ: ..., планшет марки «...», возвращенные владельцу ... В.Б. - считать ей возвращенными; детализацию соединений абонентского номера ... – хранить при уголовном деле; ноутбук марки «...», возвращенный ... А.К., считать ей возвращенным; планшет марки «...», возвращенный представителю ООО «...» ... В.Е., считать ему возвращенным; связка ключей, возвращенная владельцу ... З.К.о., считать ему возвращенной.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Трофимова