Решение по делу № 1-135/2014 от 05.11.2014

Дело № 1-135/2014г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Медвежьегорск «18» декабря 2014 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.;

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Медвежьегорского района РК Филипповой И.М.;

подсудимого Потапова Н.В.;

защитника адвоката Захаровой Е.А., представившей удостоверение и ордер;

при секретаре Кондрашовой Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Потапова Н.В., <данные изъяты> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Потапова Н.В. обвиняется в открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00ч. 00мин. до 05ч. 00мин., Потапов Н.В., в алкогольном опьянении, находясь у <адрес>-б по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, их корыстных побуждений, в присутствии гр. Щ. и С. со скамейки открыто похитил кошелёк Щ. не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты>, что составляет 34916рублей 70 копеек <данные изъяты> на день совершения хищения. С похищенными деньгами Потапов Н.В. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Щ. материальный ущерб на 34916 рублей 70 копеек.

Эти действия Потапова Н.В. на дознании были квалифицированы по ч. 1 ст. 161УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании было представлено заявление от потерпевшего Щ. с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Потапова Н.В. в связи с примирением, т.к. причинённый материальный ущерб со стороны подсудимого полностью возмещён, претензии отсутствуют, принесены извинения, стороны примирились.

Подсудимый Потапов Н.В. в суде полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласился на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим. Эта позиция была поддержана защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказалась против прекращения уголовного дела в отношении Потапова Н.В. в связи с примирением с потерпевшим, сославшись на прежние судимости подсудимого.

Суд, заслушав пояснения подсудимого, защитника, изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с представленным в суд заявлением от потерпевшего, учитывая мнение государственного обвинителя, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и ходатайство подсудимого Потапова Н.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением возможно удовлетворить по следующим причинам.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в совершении которого обвиняется Потапов Н.В. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Из материалов дела и представленного в суд заявления потерпевшего, исследованного дополнительного допроса потерпевшего Щ. усматривается, что он не имеет претензий к подсудимому Потапову Н.В., материальный ущерб потерпевшему возмещён, принесены извинения, достигнуто примирение между сторонами. Подсудимый Потапов Н.В. также согласен на прекращении дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исследованными судом доказательствами, характеризующими личность подсудимого Потапова Н.В., установлено, что он судимости не имеет, полностью возместил материальный ущерб, стороны примирились, претензий со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не имеется, подсудимым были принесены извинения. Об отсутствии претензий материального характера со стороны потерпевшего свидетельствует отсутствие заявленного гражданского иска при производстве следствия и в суде.

При принятии указанного выше решения, судом также учитываются характер, обстоятельства совершенного преступления, иные характеризующие личность подсудимого сведения, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности в области общественного порядка не привлекался, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. Суд считает, что в данном случае примирение с потерпевшим, возмещение ущерба отражает факт восстановления социальной справедливости по данному делу.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. По этой причине ссылки государственного обвинителя на прежние судимости Потапова Н.В., которые являются погашенными, правового значения не имеют. При этом ранее уголовные дела в отношении Потапова Н.В. по указанному основанию не прекращались, поэтому суд считает целесообразным предоставить подсудимому возможность доказать возможность своего исправления без привлечения к уголовной ответственности.

С учетом указанных обстоятельств, ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу, мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Потапова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении Потапова Н.В. - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.В.Кутузов