Решение по делу № 2-529/2013 от 10.01.2013

В суде первой инстанции дело слушал судья Бугаев К.П.

Дело № 22- 2896

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 31 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Нем В.А.

Судей: Сорокиной Е.А. и Парамзиной И.А.

При секретаре Цыганковой Т.Д.

Рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Куприна А.К. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Куприну Алексею Константиновичу  Дата... года рождения, уроженцу ...

Осужденному:

27 сентября 2006 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., мнение прокурора Капшиенко В.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Куприн А.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда Куприну в удовлетворении ходатайства отказано.

Свое постановление суд мотивировал тем, что Куприн характеризуется положительно, имеет поощрения. Вместе с тем, за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не позволяет признать его поведение примерным. Кроме того, Куприн ранее дважды условно-досрочно освобождался из мест лишения свободы. Уверенности в исправлении осужденного у суда нет.

В кассационной жалобе осужденный указал, что с постановлением суда не согласен. Считает, что суд принял решение в нарушение требований закона и постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года. Ссылается на то, что он характеризуется положительно, имеет поощрения, взыскания погашены, стремится к трудоустройству. Тот факт, что он ранее освобождался условно-досрочно, а также то, что ранее им допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, не может служить основанием для отказа ему в условно-досрочном освобождении.

Просит разобраться.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать о его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.

Из исследованных материалов следует, что осужденный администрацией колонии характеризуется положительно, имеет 7 поощрений в то же время, за период отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде водворения в ШИЗО.

Согласно приговору, в судебном заседании Куприн виновным себя не признал, осужден за преступления имущественного характера, совершенные в период условно-досрочного освобождения, иск по делу не погашен. При этом, как следует из материалов дела, Куприн ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления имущественного характера, ранее дважды освобождался условно-досрочно, вместе с тем, доверие суда не оправдал, должных выводов для себя не сделал и продолжил совершать преступления.

Исходя из совокупности всех исследованных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности условно-досрочного освобождения Куприна и судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

В виду указанного, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 июня 2010 года в отношении Куприна Алексея Константиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Нем В.А.

Судьи Парамзина И.А.

                                                                                                                    Сорокина Е.А.

...

...