Дело № 1 - 5 /2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2013 года с. Айкино
Мировой судья Айкинского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Васильев Д.В.1,
с участием:
государственного обвинителя Соколова А.С.2,
подсудимого Ненина А.В.3,
защитника Морзова А.Ф.4, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Матюшенко Ю.Ф.5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ненина А.В.3, <ДАТА3>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ненин А.В.3 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
в период времени с 07 час. 00 мин. <ДАТА4> до 20 час. 30 мин. <ДАТА5>, точное время не установлено, Ненин А.В.3 пришел к дому потерпевшего <ФИО7>., расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, Усть - <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В дальнейшем подсудимый осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, действуя умышленно, не имея на то законных оснований, то есть незаконно, против воли потерпевшего выбил ногой входную дверь, после чего, проник в помещение указанного дома против воли лица в нем проживающего, то есть потерпевшего <ФИО7>.
В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п. 1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лиц.
Назначая наказание, суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому суд не находит.
При назначении наказания подсудимому, мировой судья также учитывает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого постоянного места жительства, в целом удовлетворительные характеристики, и с учетом мнения прокурора считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Ненина А.В.3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Избранную в отношении Ненина А.В.3 меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья подпись
Копия верна:
Мировой судья Васильев Д.В.1