Решение по делу № 2-1324/2016 от 22.04.2016

К делу № 2-1324/16г.

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                 23 мая 2016 года

    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачёва П.А.,

при секретаре Пивень А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Шарипова А.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка» обратилось в суд с указанным иском и просит суд взыскать с Шаприпова А.А. сумму задолженности по банковской карте № в размере 105 763 рублей 70 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 315 рублей 27 копеек.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - Банк) и Шарипова А.А. (далее - Ответчик) заключили договор на предоставление зозобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 80000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Банка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 50% годовых на условиях -определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать» предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 94088 руб. 12 коп. просроченный основной долг, 8327 руб. 64 коп. просроченные проценты, 3347 руб. 94 коп. неустойка.

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка по доверенности Игнатенко Ю.В. не явился, в своем заявлении просил рассмотреть его в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Шарипов А.А. в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - Банк) и Шарипова А.А. (далее - Ответчик) заключили договор на предоставление зозобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 80000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Банка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме. Тогда как, Шариповвым А.А. допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору, а именно, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 50% годовых на условиях -определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать» предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно расчета задолженности предоставленному банком, сумма задолженности Шарипова А.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 94088 руб. 12 коп. просроченный основной долг, 8327 руб. 64 коп. просроченные проценты, 3347 руб. 94 коп. неустойка.

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и указанные требования закона, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 315 рублей 27 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шарипова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № в размере 105 763 рублей 70 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 315 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                         П.А. Грачев