Решение по делу № 1-294/2014 от 03.10.2014

             к делу № 1-294/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск         «23» октября 2014 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Бондарев А.И., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Усть-Лабинского района Степановой Р.Е.,

обвиняемого Серегина А.А.,

защитника Шульга А.А., представившего удостоверение № и ордер № 171264,

при секретаре Яньшиной С.В.,

а также, потерпевшего Д.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Серегина А.А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серегин А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Серегиным А.А. при следующих обстоятельствах:

Серегин А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь в <адрес>, на пересечении улиц <адрес>, увидел как не знакомый ему парень закатывает мотоцикл «Suzuki Bandit-400-V2» за трансформаторную будку, расположенную возле домовладения № по <адрес>, после чего уходит. В силу возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно мотоцикла «Suzuki Bandit-400-V2», намереваясь в последствии использовать его в личных целях, Серегин А.А. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, полагая, что они остаются тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, подошел к вышеуказанной трансформаторной будке, за которой стоял мотоцикл, откуда тайно похитил: мотоцикл «Suzuki Bandit-400-V2», стоимостью 100000 рублей, принадлежащий Д.А.А. после чего завел его при помощи имеющегося при нем ключа, и скрылся с похищенным мотоциклом с места совершения преступления. Похищенное имущество Серегин А.А. присвоил, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.А.А. значительный материальный ущерб в размере 100000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Серегин А.А. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство поддержано государственным обвинителем, защитником и потерпевшей стороной.

           Потерпевший Д.С.В., подсудимый Серегин А.А. и адвокат в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Ходатайство обвиняемого Серегина А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд удовлетворил как соответствующее требованиям ст. 316 УПК РФ.

           Вина Серегина А.А. и квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, государственным обвинителем, потерпевшим, и защитником не оспаривается.

           Серегин А.А. на учете у врача-психиатра не состоит, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находится, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Назначая Серегину А.А. наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Как личность Серегин А.А. по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы посредственно, совершил преступление средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, ранее не судим.

           Как смягчающие наказание обстоятельства суд принимает во внимание признание Серегиным А.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

            Наказание, при особом порядке принятия решения по уголовному делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

           С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Серегину А.А. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Серегина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций.

           Меру пресечения в отношении Серегина А.А. в виде подписки о не выезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Вещественные доказательств: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                            А.И. Бондарев