Решение по делу № 1-549/2015 от 27.11.2015

ПРИГОВОР по делу №1- 549/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 23 декабря 2015 г.

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе судьи Большакова А.К.

с участием государственного обвинителя - помощника Всеволожского городского прокурора Чечулиной А.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Арделяна Г.В., представившего удостоверение № и ордер А 1475404,

при секретаре Апатове И.И., рас­смотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, не судимого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 20 часов ФИО2, являясь должностным лицом – представителем власти в силу занимаемой им должности <данные изъяты>, имея специальное звание - старшина полиции, и находясь при исполнении своих служебных обязанностей, нес службу на служебном автомобиле «Форд Фокус» государственный номерной знак <данные изъяты> в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на трассе <данные изъяты> и автомобильной дороге <данные изъяты>

В указанный день около 17 часов на 7-м км автодороги <данные изъяты>, у моста через реку <данные изъяты>, в <адрес> ФИО2 выявил факт совершения водителем ФИО8, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и в соответствии с п.3.3 Должностного регламента был обязан принять меры к привлечению водителя ФИО8, допустившего нарушение ПДД, к административной ответственности.

Приняв меры к остановке автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в указанном выше месте: на 7-м км автодороги <данные изъяты> в <адрес>, ФИО2 пригласил водителя ФИО8 для разъяснения сути совершенного административного правонарушения и его документирования в салон своего служебного автомобиля «Форд Фокус». Там ФИО9, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, предложил ФИО8 за неисполнение возложенной на него обязанности по привлечению ФИО8 к административной ответственности передать ему взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, снизив в последующем свои требования до <данные изъяты>, после чего сразу получил от ФИО8 лично часть взятки в виде денег в сумме <данные изъяты>.

В продолжение своего умысла, направленного на получение взятки в значительном размере, по договоренности с ФИО8, ввиду отсутствия у последнего при себе наличных денежных средств в требуемой сумме, ФИО2 на служебном автомобиле проследовал за автомобилем ФИО8 к АЗС № <данные изъяты> расположенной во <адрес> на 36 км + 130 м автомобильной дороги <данные изъяты>, для получения ФИО8 наличных денежных средств в расположенном в помещении АЗС № банкомате <данные изъяты> после чего в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле, припаркованном на обочине автомобильной дороги напротив АЗС №, лично получил от ФИО10 вторую часть взятки в виде денег в сумме <данные изъяты>, согласившись на снижение общей суммы незаконного денежного вознаграждения до <данные изъяты>.

Указанное деяние квалифицировано следователем по ч.3 ст.290 УК РФ.

По ходатайству подсудимого ФИО2 судебное заседание назначено без судебного разбирательства.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника, он понимает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается и не оспаривает ни фактические обстоятельства дела, ни квалификацию его действий.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, приведенными в обвинительном заключении. Квалификация вмененного в вину подсудимому деяния по ч.3 ст.290 УК РФ является правильной.

С учетом изложенного суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В частности, суд учитывает то, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, являясь сотрудником полиции, будучи обязан сам выявлять и пресекать правонарушения, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, в настоящее время из полиции уволен, работает. По месту прежней работы в полиции и по месту работы в настоящее время характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, указанные следователем в обвинительном заключении.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

В частности, суд не находит оснований учитывать в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления сотрудником органа внутренних дел. Исходя из положений ч.2 ст.63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства не могут повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающих.

ФИО2 получил заведомо незаконное вознаграждение за свое служебное поведение в связи с занимаемой им должностью. То есть пребывание ФИО2 в должности инспектора ДПС подразделения полиции в период получения им денежного вознаграждения за своё незаконное бездействие относится к субъекту преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Степень общественной опасности совершенного преступления, обусловленная широким кругом полномочий подсудимого в отношении участников дорожного движения, последствия его преступных действий, повлиявших на авторитет государственной власти в лице правоохранительных органов, дают основание считать недостаточным назначение наказания только в виде штрафа. Поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с назначением штрафа в виде дополнительного наказания.

Кроме того, с учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым применить ч.3 ст.47 УК РФ и назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

Вместе с тем, с учетом сведений о личности подсудимого, отсутствия сведений о совершении им других правонарушений, явки с повинной и полного признания вины и раскаяния суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания при условии осуществления контроля за его поведением, в связи с чем находит возможным применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303,304,307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.290 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░­░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░