Решение по делу № А04-2329/2010 от 16.06.2010

Арбитражный суд Амурской области

675023,   Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

  Благовещенск

Дело  №

А04-2329/2010

“

16

“

июня

2010 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.06.2010. Резолютивная часть объявлена 15.06.2010.

Арбитражный суд в составе судьи Антоновой Светланы Александровны

рассмотрев в судебном заседании  заявление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области

к

Индивидуальному предпринимателю Ландик Владимиру Александровичу

о привлечении к административной ответственности

протокол вел: секретарь судебного заседания Т.В. Носаль

при участии в заседании:

от заявителя: Македон Н. , доверенность от 12.03.2010, удостоверение; от ответчика: Ландик В.А., паспорт

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ландик Владимира Александровича (далее – ИП Ландик В.А., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель указал, что при проведении проверки предпринимателя выявлено осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании на требовании настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении, также уточнил, что в акте проверки и протоколе об административном правонарушении допущена ошибка в указании названия конечного остановочного пункта «ул. Пролетарская», фактически конечный остановочный пункт маршрута № 36 «ул. Первомайская».

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, по существу нарушений указал: ежемесячные сверки с ГИБДД проводились в устной форме; в целях удобства водитель сначала приезжает на место проведения послерейсового медосмотра, а потом возвращается к месту стоянки;  руководством по эксплуатации автомобиля определен норматив технического обслуживания – для ТО-1 – через 10000 км. пробега, для ТО-2 - через 20000 км. пробега; обязанность  по оформлению остановочных пунктов маршрута лежит на органе местного самоуправления.

Также пояснил, что в протоколе неверно указан  фактически конечный остановочный пункт маршрута № 36 «ул. Пролетарская», фактически конечный остановочный пункт маршрута «ул. Первомайская».

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ландик Владимир Александрович 24.12.1965 года рождения, уроженец   Благовещенска, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН 304280108600077,  перевозка пассажиров автомобильным транспортом осуществляется на основании лицензии № АСС 28 010175 от 14.01.2005, выданной сроком до 14.01.2015 (лицензия продлена на основании решения лицензирующего органа от 15.12.2009 № 798/лиц.).

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области 24.05.2010 на основании приказа от 29.03.2010 № 250-лиц/Ц проведена плановая проверка ИП Ландик В.А. на предмет соблюдения лицензионных требований и условий, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о лицензировании.

По результатам проверки 24.05.2010 составлен акт, которым зафиксирован факт нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий.

24.05.2010 управлением в присутствии  ИП Ландик В.А. составлен протокол № 371/Ц об административном правонарушении, которым действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола, а также подтверждается материалами дела, ответчиком в нарушение нижеследующих норм законодательства допущены приводимые нарушения.

В нарушение п. 18 Правил учёта ДТП, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 № 647, не обеспечено проведение ежемесячных сверок по ДТП с органами ГИБДД - в журнале отсутствуют отметки о проведении сверок по ДТП с ГИБДД с мая 2007 года по март 2010 года. В журнале имеется одна запись за 2010 год о проведении 20.04.2010 сверки по ДТП с ГИБДД.

При этом судом не принимается довод предпринимателя о проведении ежемесячных сверок с ГИБДД в устной форме, поскольку приведенными нормами предусмотрено проведение сверок в установленной письменной форме.

В нарушение ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.2, 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, п. 3.3.3. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995  № 27 не обеспечено надлежащее проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей  - водитель Бекчев С.А. 21.04.2010 (путевой лист № 118) фактически закончил работу в 20 час. 50 мин., послерейсовый медосмотр прошел в 20 час. 30 мин.; водитель Бекчев С.А. 22.04.2010 (путевой лист № 119) фактически закончил работу в 20 час. 30 мин., а послерейсовый медосмотр прошел в 20 час. 20 мин.; водитель Сирота О.М. 24.04.2010 (путевой лист № 121) фактически закончил работу в 21 час. 40 мин., а послерейсовый медосмотр прошел в 21 час. 30 мин.; водитель Сирота О.М. 26.04.2010 (путевой лист № 126) фактически закончил работу в 21 час. 30 мин., а послерейсовый медосмотр прошел в 21 час. 20 мин.; водитель Сирота О.М. 27.04.2010 (путевой лист № 127) фактически закончил работу в 18 час. 00 мин., а послерейсовый медосмотр прошел в 17 час. 45 мин.; водитель Бекчев С.А. 29.04.2010 (путевой лист № 131) фактически закончил работу в 21 час. 00 мин., а послерейсовый медосмотр прошел в 20 час. 45 мин.

Довод предпринимателя о том, что в целях удобства водитель сначала приезжает на место проведения послерейсового медосмотра, а потом возвращается к месту стоянки, судом не принимается, поскольку противоречит приведенным Положениям, устанавливающим проведение послерейсового медосмотра в местах производственных территорий владельца автобусов.

В нарушение ст.ст. 18, 20 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами,  утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997   № 2, п. 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов,  утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995   № 27, п. 2.5.3 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомо­бильном транспорте,  утвержденного приказом Минтранса РФ от 30.03.1994   № 15, Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта,  утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984 предпринимателем не обеспечено надлежащее проведение ТО автомобилей ГАЗ-322132 гос. номера АС884, АВ778 и ведение учетной документации по ТО с указанием достоверных сведений. Как следует из отметок в сервисной книжке автобуса ГАЗ-322132 гос. номер АС884, ТО-2 проведено 24.03.2010   при показа­ниях спидометра 204700 км, а предыдущее ТО-2 проведено 23.12.2009 при показаниях спидометра 185350 км, т.е. через 19350 км при установленной периодичности ТО-2 — 14400 км, ТО-1 проведено 25.11.2009  при показаниях спидометра 179047 км, а предыдущее ТО-2 проведено 11.10.2009 при пока­заниях спидометра 169540 км, т.е. через 9507 км при установленной перио­дичности ТО-1 - 7200 км. Согласно отметке в сервисной книжке автобуса ГАЗ-322132 гос. номер АВ778 ТО-1 проведено 10.04.200рута № 36 «ул. Пролетарская», ________________________________________________________________________________________________10 при показаниях спидометра 262780 км, а предыдущее ТО-2 проведено 23.02.2010 при пока­заниях спидометра 254320 км, т.е. через 8460 км при установленной периодичности ТО-1-7200 км., ТО-1 проведено 19.01.2010 при показаниях спидометра 247000 км., а предыдущее ТО-2 проведено 26.11.2009 при показаниях спидометра 238500 км., т.е. через 8500 при установленной периодичности ТО-1-7200 км., ТО-2 проведено 23.02.2010 при показаниях спидометра 254320 км, а предыдущее ТО-2 проведено 26.11.2009  при показаниях спидометра 238500 км, т.е. через 15820 км при установленной периодично­сти ТО-2 - 14400 км. При сверке отметок в сервисных книжках на соответ­ствие показаниям спидометра, указанным в путевых листах, выявлено рас­хождение: в путевом листе № 77 от 23.03.2010 по возвращению из рейса 23.03.2010 указаны показания спидометра 204820 км, а в сервисной книжке указаны показания спидометра при проведении ТО автомобиля 24.03.2010   204700 км; в путевом листе № 102 от 09.04.2010 по возвращению из рейса 09.04.2010 указаны показания спидометра 262800 км, а в сервисной книжке указаны показания спидометра при проведении ТО автомобиля 09.04.2010   262780 км).

Доводы ответчика о нормативах технического обслуживания – для ТО-1 – через 10000 км. пробега, для ТО-2 - через 20000 км. пробега со ссылкой на  руководство по эксплуатации автомобиля судом не принимаются, поскольку обязанность обеспечить проведение технического обслуживания автобусов в порядке и сроки, осуществлять их учёт определяется действующими нормативными документами, а не руководством по эксплуатации автомобиля.

Согласно п. 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов,  утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 организации и водители - предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

При этом, нормы ТО-1 (через 7200 км. пробега) и ТО-2 (через 14400 км. пробега) в приведенных нормативных актах установлены с учетом периодичности технического обслуживания подвижного состава, коэффициента корректирования нормативов в зависимости от условий эксплуатации, коэффициентов корректирования нормативов в зависимости от природно-климатических условий.

В нарушение пп. 29 - 40 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом,  утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009   № 112 ответчиком не обеспечено надлежащее наружное и внутреннее оформление автобусов ГАЗ-322132 гос. номер АВ778, АС884, а именно, на автобусе ГАЗ-322132 гос. номер АВ778 отсутствует над лобовым стеклом или в верхней части лобового стекла указатель с наименованием начального и конечного остановочного пункта маршрута. Внутри салона автобуса ГАЗ-322132 гос. номер АВ778 отсутствуют указатели мест расположения огнетушителей. Внутри салона автобуса ГАЗ-322132 гос. номер АС884 отсутствуют правила пользования транспортным средством.

В нарушение пп. 14 -17 Правил  перевозок  пассажиров и  багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009   № 112, п. 83 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте,  утвержденного приказом МАТ РСФСР от 31.12.1981 № 200 предпринимателем не обеспечено надлежащее оформление остановочных пунктов мар­шрута, а именно, на конечном остановочном пункте «ул. Пролетарская» маршрута № 36 отсутствуют указатели с указанием наименования остановочного пункта, номера маршрута, расписания движения, наименования, адресом и контактными телефонами контролирующих органов, надписи «Посадки нет», на начальном остановочном пункте «ул. Пролетарская» маршрута № 36 отсутствуют указатели с указанием наименования конечного остановочного пункта маршрута, наименованием, адресом и контактными теле­фонами контролирующих органов.

Судом принимаются уточнения заявителя относительно ошибочности указания в акте проверки и протоколе об административном правонарушении конечного остановочного пункта «ул. Пролетарская», поскольку из пояснений и заявителя и ответчика следует, что фактически конечный остановочный пункт маршрута № 36 «ул. Первомайская».

При этом, судом не принимается довод ответчика об обязанности органа местного самоуправления по оформлению остановочных пунктов маршрута, поскольку Правила  перевозок  пассажиров и  багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок (п. 1 Правил).

В нарушение п. 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени от­дыха водителей автомобилей,  утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004   № 15, ответчиком не составляются ежемесячные графики работы (сменности) на ли­нии для водителей с установлением необходимых параметров - в представ­ленном графике работы (сменности) для водителей на май 2010 года не указано время начала, окончания и продолжительность ежедневной ра­боты (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График не доведен до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения его в действие.

Таким образом, ответчиком не выполнена обя­занность по составлению графиков работы (сменности) на линии для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или сумми­рованным учётом рабочего времени и доведению до сведения водителей не позд­нее, чем за один месяц до введения их в действие.

В нарушение обязанности по соблюдению режима труда и отдыха водителей, установленной: пп. 8, 11, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей,  утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004  № 15 ответчиком:

- не обеспечено соблюдение режима труда и отдыха водителей - в марте 2010 при норме рабочего времени 176 час. в месяц водители за период с 1 по 31 марта 2010 года отработали: Бекчев С.А. 178 час. 58 мин. (превышение нормы рабочего времени составило 2 час. 58 мин.);  Сирота О.М. 194 час. 26 мин. (превышение нормы рабочего времени со­ставило 18 час. 26 мин.);

- не обеспечено соблюдение режима труда в части превышения установлен­ной продолжительности ежедневной работы (смены). При максимально допустимой 12-ти часовой продолжительности рабочего дня водители ра­ботали: водитель Сирота О.М. 19 апреля (путевой лист № 116) приступил к рабо­те в 6 час. 10 мин., закончил смену в 22 час. 40 мин., отработал 15 час. 02 мин. (переработка 3 час. 02 мин.);  водитель Бекчев С.А. 21 апреля (путевой лист № 118) приступил к работе в 6 час. 54 мин., закончил смену в 20 час. 50 мин., отработал 12 час. 28 мин. (переработка 28 мин.); водитель Сирота О.М. 24 апреля (путевой лист № 121) приступил к рабо­те в 6 час. 20 мин., закончил смену в 21 час. 40 мин., отработал 13 час. 52 мин. (переработка 1 час. 52 мин.); водитель Сирота О.М. 26 апреля (путевой лист № 126) приступил к рабо­те в 6 час. 30 мин., закончил смену в 21 час. 30 мин., отработал 13 час. 32 мин. (переработка 1 час. 32 мин.); водитель Бекчев С.А. 29 апреля (путевой лист № 131) приступил к работе в 6 час. 34 мин., закончил смену в 21 час., отработал 12 час. 58 мин. (перера­ботка 58 мин.).

- не обеспечено соблюдение режима труда и отдыха в части непредставления 12 часового междусменного отдыха водителям: 16 апреля 2010   водитель Бекчев С.А. (путевой лист № 112) отработал 13 час. 24 мин. (переработка 1 час. 24 мин.), закончил смену в 21 час. 30 мин. и приступил к работе 17.04.2010   (путевой лист № 114) в 6 час. 42 мин.., междусменный отдых составил всего 9 час. 12 мин. вместо установленных 12 час., 17.04.2010   водитель отработал 11 час. 50 мин..;  21 апреля 2010   водитель Бекчев С.А. (путевой лист № 118) отработал 12 час. 28 мин. (переработка 28 мин.), закончил смену в 20 час. 50 мин. и присту­пил к работе 22.04.2010   (путевой лист № 119) в 6 час. 58 мин., т.е. между­сменный отдых составил всего 10 час. 08 мин. вместо положенных 12 час., 22.04.2010   водитель отработал 12 час. 04 мин. (переработка 04 мин.); 26 апреля 2010 водитель Сирота О.М. (путевой лист № 126) отра­ботал 13 час. 32 мин. (переработка 1 час. 32 мин.), закончил смену в 21 час. 30 мин. и приступил к работе 27.04.2010   (путевой лист № 127) в 6 час. 30 мин., т.е. междусменный отдых составил всего 9 час. вместо положенных 12 час., 27.04.2010   водитель отработал 11 час. 30 мин.).

Согласно ст. ст. 2, 5, 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; лицензирования деятельности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения; осуществления государственного контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Положения о лицензировании перево­зок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осу­ществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или ин­дивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Прави­тельства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионным требованием и условием для осуществления перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по ор­ганизации и осуществлению перевозок пассажиров.

Правонарушение подтверждается материалами административного дела – протоколом об административном правонарушении, актом проверки, актами проверки на линии, трудовыми договорами предпринимателя с водителями, путевыми листами, журналом учета ДТП, сервисными книжками, графиком сменности на линии.

Суд находит доказанным совершение указанного в протоколе административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкция ч. 3 ст. 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность предпринимателя, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, суд считает возможным применить к ИП Ландик В.А. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере - 3000 руб.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, процедура соблюдена.

Государственная пошлина за рассмотрение дел данной категории не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования удовлетворить.

Привлечь Ландика Владимира Александровича 24.12.1965 года рождения, уроженца   Благовещенска, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН 304280108600077, проживающего по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул. Институтсткая, д. 30, кв. 52,к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 руб.

Указанный штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2801030057 КПП 280101001 р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 Код 10611690040040000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяС.А. Антонова