Решение по делу № 2-304/2016 ~ М-154/2016 от 09.02.2016

№ 2-304/2016 года Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                      «03» марта 2016 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,       

при секретаре Анохиной Н.А.,

с участием истца ФИО7,

3-го лица ФИО2,

помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Панченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заявление ФИО7 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, судебных расходов, указав в исковом заявлении, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, запись регистрации №) является собственником жилого <адрес>, расположенного по <адрес>.

Кроме него (истца) в доме зарегистрированы: - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрация ФИО3 была необходима для создания юридического лица, а ФИО4 регистрация требовалась для оформления и получения пенсии, а также кредита на постройку дома. По условиям устной договоренности ответчики должны были сняться с регистрационного учёта до конца 2015 года, однако до настоящего времени этого не произошло. Регистрация ответчиков по его месту жительства доставляет определенные неудобства, поскольку он не может в полной мере распоряжаться принадлежащим имуществом.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Суду показал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой <адрес>, расположенный по <адрес>. В указанном доме кроме него зарегистрированы: - ФИО3 и ФИО4, которые в спорном доме не проживают, членом семьи они не являются. Вещей их в доме никогда не было, и нет, никаких договоров найма не заключалось.

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом ФИО7 требований не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. О перемене места жительства суду ответчиками не сообщено. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Помощник прокурора Новоусманского района Воронежской области Панченко А.И. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, считает их законными, поскольку ответчики в доме не проживают, никаких законных прав на него не имеют, в жилое помещение не вселялись.

Выслушав истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт владения истцом на праве собственности, жилым домом № 3, расположенным по <адрес> подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

То обстоятельство, что ответчики по делу не проживают в спорном жилом доме, принадлежащем истцу по делу, подтверждено допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей:

- ФИО5, показавшего суду что, истца знает, приходятся друг другу соседями. Знает о том, что в доме истца проживает его супруга и дочь, посторонних лиц в его доме не видел и ответчиков не знает, чужих вещей в доме не видел.

- ФИО6, показавшего суду что, стороны знает. В доме истца проживает его супруга и дочь. ФИО3 знает, в настоящее время он проживает в <адрес>. Продав квартиру, ФИО12 обратился к ФИО11 с просьбой о регистрации в принадлежащем ему доме. В дом истца ответчики никогда не вселялись и не проживали в нём.

В соответствии с ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, а также Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, по мнению суда, право нанимателя, пользователя, или члена семьи собственника жилья, на пользование жилым помещением, принадлежащем последнему на праве собственности, возникает со дня их вселения в жилое помещение по договору найма или в качестве члена семьи.

То обстоятельство, что ответчики в настоящее время не проживают в жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение.

Нормы действующего в настоящее время ЖК РФ не предусматривают право граждан, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения при отсутствии между ними соглашения или договора найма, пользоваться жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ).

Так как никаких сведений о наличии такого соглашения между сторонами по делу ответчиками суду не представлено, то следует признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в вышеуказанном жилом доме.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. Суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя, пришел к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.     

                РУКОВОДСТВУЯСЬ: 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Признать ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением - домом № по <адрес>, со снятием с регистрационного учёта.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО7:

- судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья: