Решение по делу № 1-615/2010 от 04.10.2010

Дело № 1 - 615 \ 2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2010 года г. Чебоксары

Калининский районный суд      г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве И.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Зубановой Е.В.,

подсудимого Семенова Д.А..,

защитника - адвоката Самокаевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кондратьева П.Е.,

защитника - адвоката Осиповой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Пронина А.С.,

защитника - адвоката Давыдовой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенов Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, владеющего русским языком, проживающего по месту регистрации Чувашская Республика, <адрес>, не работающего, имеющего образование 9 классов, не женатого, военнообязанного, гражданина РФ, ранее судимого,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кондратьев П.Е. ,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, владеющего русским языком, проживающего по месту регистрации Чувашская Республика, <адрес>, не работающего, имеющего образование 9 классов, не женатого, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

Пронин А.С.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, владеющего русским языком, проживающего по месту регистрации Чувашская Республика, <адрес>, не работающего, имеющего образование 9 классов, не женатого, не военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Семенов Д.А., в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> совместно с ранее знакомыми Кондратьевым П.Е. и Прониным А.С., увидев во дворе указанного дома автомобиль ВАЗ - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 21 РУС по цене <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО11, вступил в предварительный сговор с Кондратьевым П.Е. и Прониным А.С. на его тайное хищение с целью последующего разукомплектования и продажи запчастей. Для достижения данной цели он, действуя согласованно с Кондратьевым П.Е. и Прониным А.С, распределив между собой роли, подошел к указанному автомобилю, где, вскрыв запорное устройство двери неустановленным следствием предметом, проник совместно с указанными лицами в салон автомобиля. Затем, он совместно с Кондратьевым П.Е. и Прониным А.С, разобрав замок зажигания, попытался завести двигатель автомашины, однако, он совместно с Кондратьевым П.Е. и Прониным А.С. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен очевидцем на месте преступления.

Он же, Семенов Д.А., в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> совместно с ранее знакомыми Кондратьевым П.Е. и Прониным А.С., увидев во дворе указанного дома автомобиль ГАЗ - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 21 РУС по цене <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО15, вступил в предварительный сговор с Кондратьевым П.Е. и Прониным А.С. на его тайное хищение с целью последующего разукомплектования и продажи запчастей. Для достижения данной цели он, действуя согласованно с Кондратьевым П.Е. и Прониным А.С, распределив между собой роли, подошел к указанному     автомобилю, где, вскрыв запорное устройство двери неустановленным следствием предметом, проник совместно с данными лицами в салон автомашины. Затем, он совместно с Кондратьевым П.Е. и Прониным А.С., разобрав замок зажигания, с целью разбора автомобиля в безлюдном месте, попытался завести, двигатель автомашины, однако, он совместно с Кондратьевым П.Е. и Прониным А.С. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен хозяином автомашины на месте совершения преступления.

Подсудимый Семенов Д.А. в суде вину не признал и от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Семенова Д.А., данных на стадии предварительного расследования явствует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов пошел домой к другу Кондратьеву П.А., проживающему по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, у которого до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ смотрели телевизор. Затем пошли гулять, позвав с собой Пронина А.С., сначала зашли в кафе «<данные изъяты>», а затем «<данные изъяты>» по <адрес>, где выпили около шести бутылок водки. От выпитого, опьянел, и что происходило дальше, не помнит. Пришел в себя, находясь в ОМ № УВД по г. Чебоксары, как там оказался, он также не помнит, то есть он не помнит куда ходил после кафе «<данные изъяты>» (л.д. 70 - 72 ).

Допрошенный в качестве обвиняемого Семенов Д.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 204 - 205 ).

После их оглашения Семенов Д.А. с ними согласился.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев П.Е.А. вину признал по первому эпизоду и от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Кондратьева П.Е., данных на стадии предварительного расследования видно, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, в гостях у него был Семенов Д.А. с которым до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ смотрели фильмы. Затем пригласили Пронина А.С., и пошли в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, а затем кафе «<данные изъяты>», где находились до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее пошли за пивом в магазин, находящийся в здании «<данные изъяты> №» по <адрес>. В пути, Семенов Д.А. заметил машину <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и подошел к нему, открыл дверь и сел на переднее пассажирское сиденье. После чего, позвал их. Пронин А.С. сел на заднее пассажирское сиденье, а он на переднее. Семенов Д.А. снял автомобиль с ручника, и автомашина тронулась, врезавшись в автомобиль <данные изъяты> - <данные изъяты>, стоявший рядом. В связи с отсутствием у них денег, Семенов Д.А. с Прониным А.С. решили отогнать автомобиль в безлюдное место с целью снять колеса и последующей продажи. От удара на автомашине <данные изъяты> - <данные изъяты> сработала сигнализация, и выбежал хозяин, до этого они с Прониным А.С. успели отойти, а Семенов Д.А. остался в машине. Когда к Семенову Д.А. подошел хозяин автомашины <данные изъяты> - <данные изъяты>, последние о чем - то поговорили и разошлись. В содеянном раскаивается, вину по данному факту признает (л.д. 56 - 59 ).

Допрошенный в качестве обвиняемого Кондратьев П.Е. подтвердил, ранее данные показания и от дачи показаний отказался ( л.д. 218 - 219).

После оглашений показаний Кондратьев П.Е. их поддержал.

Подсудимый Пронин А.С. в суде вину признал по второму эпизоду и от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Пронина А.С., данных ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования явствует, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как вышли из кафе «<данные изъяты>», где употребляли спиртное, заметил автомашину <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты>. Семенов Д.А. с Кондратьевым ушли вперед, а он остался у машины. Тогда он решил отогнать машину в укромное место, снять колеса с целью их продажи. Путем открытия форточки автомашины, проник в салон, где пытался завести двигатель путем прямого соединения проводов зажигания. После этого вышли мужчина и женщина, которые сказали ему, что он помял их автомашину. Далее он догнал Семенова Д.А. с Кондратьевым П.Е. и пошли дальше. Проходя мимо <адрес>, заметил автомашину <данные изъяты> черного цвета, которую также хотел отогнать, с целью последующей продажи колес. Своим знакомым сказал, что данная машина принадлежит его другу. Он открыл рукой переднее стекло с водительской стороны и сел в автомашину, туда же сели его знакомые. Он попытался завести автомашину путем соединения проводов зажигания, но ничего не получилось. Тогда он снял машину с ручника, и она покатилась. В это время выбежал хозяин машины, и они пошли дальше. В дороге их задержали сотрудники милиции. С данных автомашин хотел снять колеса с целью их продажи ( л.д. 42 - 45, 143 - 144).     

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Пронин А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа ночи со своими знакомыми Семеновым Д.А., Кондратьевым П.Е. в кафе «<данные изъяты>», распили спиртное, и ушли оттуда около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. В пути следования до круглосуточного магазина, расположенного в здании «<данные изъяты> №» по <адрес> остановились покурить. В этот момент, Семенов Д.А. отошел от них в сторону автомашин, припаркованных возле данного дома. Спустя некоторое время, услышали шум автомашины и увидели Семенова Д.А. за рулем автомашины <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты>. Затем по просьбе Семенова Д.А. они сели в машину, он на заднее сиденье, а Кондратьев П.Е. на переднее. Далее Семенов Д.А. путем соединения проводов зажигания попытался еще раз завести машину, но у него не получалось. Увидев, это, он понял, что данная машина чужая. Однако, ни он, ни Кондратьев П.Е. у Семенова Д.А. не стали интересоваться, почему тот пытается завести машину. Он сидел в машине и молчал. Машина все же не заводилась. В этот момент к машине <данные изъяты> - <данные изъяты>, подошел незнакомый им мужчина с женщиной и пояснил, что они стукнулись в заднее крыло автомашины ВАЗ - <данные изъяты> последнего, которая стояла рядом. Тогда все втроем вышли из машины. При этом он с Кондратьевым П.Е. отошел в сторону, а Семенов Д.А. остался разговаривать с данным мужчиной, поговорив, Семенов Д.А. догнал их, и они направились дальше в сторону <адрес>. По дороге он спросил у Семенова Д.А., почему тот залез в эту машину и для чего пытался ее завести. На что тот ему ответил, что машина принадлежит его другу, и хотел просто покататься. Далее проходя мимо одного из домов по <адрес> Семенов Д.А. пошел быстрее их вперед. Через некоторое время, увидели Семенова Д.А. сидящим в автомашине <данные изъяты> <данные изъяты>. Последний пригласил их к себе. Тогда, Семенов Д.А. им сказал, что машина чужая и, что он хочет ее отогнать, чтобы продать с нее колеса и предложил им помочь. На предложение Семенова Д.А. они согласились, сев в автомобиль. Когда Семенов Д.А. снял автомашину с ручника, та покатилась на 2 метра. Завести машину у Семенова Д.А. не получилось и в это время, выбежал ее хозяин. Последний попросил Семенова Д.А. покинуть машину, но тот отказался, сказав, что машина принадлежит его другу. Далее он с Кондратьевым П.Е. вышел из машины, а Семенов Д.А. остался ругаться с мужчиной. Когда хозяин машины стал звонить в милицию, они ушли. В дороге их задержали сотрудники ППС. Автомашину <данные изъяты> они пытались отогнать с целью продажи запчастей. Ранее он говорил, что данные преступления совершил один, без Семенова Д.А. и Кондратьева П.Е., т. к. не хотел, чтобы Семенов Д.А. садился в тюрьму, в связи с тем, что тот имеет судимость (л.д. 98 - 100).

Допрошенный в качестве обвиняемого Пронин А.С. от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ ( л.д. 232 - 233).

После их оглашения Пронин А.С. согласился с показаниями, данными им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд относится критически к показаниям Прониным А.С. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и кладет в основу приговора показания данные Прониным А.С. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, т. к. они относимы, допустимы и согласуются с совокупностью других доказательств.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Семеновым Д.А., частичным признанием вины подсудимыми Прониным А.С., Кондратьевым П.Е. их вина в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Факт совершения покушения на кражу Семеновым Д.А., Прониным А.С., Кондратьевым П.Е. автомашины <данные изъяты> <данные изъяты>, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО11, данных в ходе предварительного расследования видно, что он около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поставил свою автомашину <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, во дворе своего <адрес> между первым и вторым подъездами, закрыв ее на центральный замок. Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в дверь позвонила соседка ФИО10, сообщив, что он повредил ее автомашину марки <данные изъяты>, припаркованную перед его автомобилем. Подойдя к своему автомобилю, увидел, что его автомашина передним бампером столкнулась в заднюю часть вышеуказанной автомашины. Со слов ФИО10 известно, что та видела в его машине трех парней, пытавшихся завести двигатель. Осмотрев салон машины, пропажу чего-либо не заметил. Замок зажигания был поврежден и было видно, что кто - то пытался завести автомашину путем соединения проводов зажигания. Кроме того, на передней правой двери была открыта форточка. Так как сработала блокировка рулевого управления, автомашина дальше не поехала. Далее подъехали сотрудники ДПС, которым сообщил, что столкновение совершил не он. Здесь же, услышал, как по рации сотрудникам ДПС передали сообщение, о том, что трое молодых парней пытаются угнать автомашину марки <данные изъяты>. По рации также передали, что один из этих парней был одет в <данные изъяты>. Тогда ФИО10 пояснила, что в его автомашине также сидел парень в <данные изъяты> и, что возможно это именно те парни, которые пытались похитить автомашину. Свой автомобиль оценивает в <данные изъяты> рублей. Ущерб для него, является значительным (л.д. 128 - 129, 198 - 199 ).

По данному факту ФИО11 обратился в милицию с соответствующим заявлением ( л.д. 114).

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ отец ей сказал, что их машину задели. Подойдя к окну, увидела, что в заднюю часть ее автомашины <данные изъяты> въехала автомашина <данные изъяты>, принадлежащая соседу ФИО12, при этом, заметила, что в салоне машины соседа находятся молодые люди, сколько именно сказать не может, но отчетливо видела парня, который сидел за рулем данной автомашины, и данный парень был одет в <данные изъяты>. Тогда она быстро оделась и вместе со своим мужем выбежала к своей автомашине. Подходя к автомашине, увидела, как парень в <данные изъяты>, сидевший на водительском сиденье, что-то искал в бардачке. Данный парень в <данные изъяты> выглядел примерно на <данные изъяты> года, среднего телосложения и у него были очень <данные изъяты>. Два других парня находились примерно на расстоянии <данные изъяты> метров от автомашины <данные изъяты>, поэтому на внешность она их не запомнила, помнит только то, что один из парней был одет в <данные изъяты>, а второй в <данные изъяты>. Когда подошла к своей автомашине, а также к автомашине соседа <данные изъяты>, парень в <данные изъяты> вышел из машины и подошел к ней, так как она ругалась по поводу столкновения. Она предложила парням решить вопрос на месте, но парень в <данные изъяты> ответил, что с ними решать ничего не будет, и предложил встретиться после обеда. Двое других парней стояли в стороне, и не вмешивались в их разговор. Данные два парня были спокойные, а парень в <данные изъяты> вел себя агрессивно, и она позвонила в ГИБДД, сообщив о столкновении автомашин. Парень в желтой <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах спиртного. Ничего, не пояснив, парни направились в сторону <адрес>. После этого, она поднялась к своему соседу ФИО11, так как подумала, что парни могут быть знакомыми последнего, потому что парень в <данные изъяты> ей пояснил, что машина <данные изъяты> принадлежит его брату. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД и стали оформлять бумаги. Все окна на машине <данные изъяты> были спущены и имелись видимые следы повреждения на замке зажигания, то есть, было видно, что машину пытались завести путем соединения проводов зажигания. Во время оформления данного ДТП по рации сотрудникам ГИБДД сообщили, что только - что трое молодых парней пытались вскрыть машину <данные изъяты>. По описанию одежды, парни подходили по приметам именно на тех молодых людей, которые проникли в автомашину ФИО11

Свидетель ФИО13 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов совместно с инспектором ДПС ФИО14 заступил на ночное дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения по <адрес>. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы получил по рации сообщение из дежурной части ГИБДД о том, что возле <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. Получив данное сообщение, он с ФИО14 сразу же направился по указанному адресу. По прибытию на место обнаружили столкнувшиеся автомашины: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при этом владелец автомашины <данные изъяты> - ФИО11 заявил, что тот своей автомашиной не управлял и в это время находился дома. Также последний пояснил, что в дверь его квартиры позвонили соседи и сообщили, что на его автомашине совершили столкновение с автомашиной <данные изъяты>. Кроме того, владелец автомашины <данные изъяты> сообщил, что услышал звук сигнализации на своей автомашине и выбежал на улицу, где увидел трех молодых парней, один из которых, одетый в <данные изъяты>, находился в салоне автомашины <данные изъяты> и сидел за рулем, а двое других парней, которые были одеты в <данные изъяты>, находились рядом. На автомашине <данные изъяты> на момент его прибытия была открыта форточка, и имелись видимые следы взлома, а также был поврежден замок зажигания, т.е. было видно, что путем соединения проводов зажигания пытались завести автомашину. Во время оформления данного ДТП, по рации из дежурной части ГИБДД он получил следующее сообщение о том, что во дворе <адрес> молодые люди угоняют автомашину <данные изъяты>. После чего, он с ФИО14 направился по указанному адресу. Ему по рации сообщили, что машина марки <данные изъяты> движется в сторону <адрес>, а также приметы данных трех парней. Один из подозреваемых парней был одет в <данные изъяты>, другой в <данные изъяты>, а третий в <данные изъяты>. Прибыв на место совершения преступления, между домами <данные изъяты> по <адрес>, заметил трех молодых парней, которые полностью подходили по приметам, т. е., один парней был одет в <данные изъяты>, второй в <данные изъяты>, а третий был с <данные изъяты>. Данные парни шли пешком и у парня с голым торсом в руках, увидел <данные изъяты>. От парней исходил запах алкоголя. Так как, парни подходили по приметам на подозреваемых в совершении преступления лиц, под предлогом их нахождения в состоянии алкогольного опьянения, попросили проехать в отделение милиции. На что, последние стали сопротивляться и отказались проехать. Парень в <данные изъяты> стал кричать и грозился их увольнением, тем не менее, всех доставили в ОМ № ВД по г. Чебоксары. Задержанными оказались Пронин А.С., Кондратьев П.Е. , Семенов Д.А..

В ходе осмотра автомашины <данные изъяты>, обнаружено, что в передней части автомашины у руля торчат провода зажигания. С автомобиля на дактопленку изъяты, обнаружены отпечатки пальцев (л.д. 116 -118).

Протоколами выемок у Семенова Д.А., Пронина А.С., Кондратьева П.Е. изъяты соответственно <данные изъяты>, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

                                             (л.д. 49, 63, 76, 101-103 )

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след руки на дактопленке под № 1 оставлен пальцем руки Кондратьева П.Е. (л.д. 150 - 151 ).

Факт совершения покушения на кражу Семеновым Д.А., Прониным А.С., Кондратьевым П.Е. автомашины <данные изъяты>, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа он припарковал свой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> возле своего <адрес>. Закрыв двери автомобиля на центральный замок, зашел домой и лег спать. Примерно в <данные изъяты> часов утра ДД.ММ.ГГГГ проснулся оттого, что громко на улице «ревел» двигатель автомобиля. Выглянув через окно балкона на улицу, увидел, что его автомобиль заведен, и катится задним ходом в сторону проезжей части. Увидев это, он сразу же выбежал на улицу, где в салоне своего автомобиля обнаружил троих ранее незнакомых парней, двое из которых сидели впереди, а третий - сзади. За рулем автомобиля находился парень в <данные изъяты>. Окна автомобиля все были спущены. Открыв дверь с водительской стороны, попросил указанных лиц покинуть автомашину, на что, парень в <данные изъяты>, ему ответил, что это их автомобиль. После чего, открыв капот, вырвал центральный провод и забежал домой за сотовым телефоном. Позвонив в милицию, вернулся обратно и увидел, что парни направились в сторону <адрес>. Подойдя к своей машине, увидел, что замок зажигания, сорван, и было видно, что машину завели путем соединения провод зажигания. Парень, сидевший за рулем его автомобиля, был одет в <данные изъяты>; второй парень, сидевший рядом с водителем, был одет в <данные изъяты>, третий парень, держал на плече <данные изъяты>. Данных парней он опознал в ОМ № УВД по г. Чебоксары. Свою автомашину, оценивает в <данные изъяты> рублей.

По данному факту ФИО15 обратился в милицию с соответствующим заявлением (л.д. 4 ).

Свидетель ФИО13 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов совместно с инспектором ДПС ФИО14 заступил на ночное дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения по <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы получил по рации сообщение из дежурной части ГИБДД о том, что возле <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. Получив данное сообщение, он с ФИО14 сразу же направился по указанному адресу. По прибытию на место обнаружили столкнувшиеся автомашины: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при этом владелец автомашины <данные изъяты> - ФИО11 заявил, что тот своей автомашиной не управлял и в это время находился дома. Также последний пояснил, что в дверь его квартиры позвонили соседи и сообщили, что на его автомашине совершили столкновение с автомашиной <данные изъяты>. Кроме того, владелец автомашины <данные изъяты> сообщил, что услышал звук сигнализации на своей автомашине и выбежал на улицу, где увидел трех молодых парней, один из которых, одетый в <данные изъяты>, находился в салоне автомашины <данные изъяты> и сидел за рулем, а двое других парней, которые были одеты в <данные изъяты>, находились рядом. На автомашине <данные изъяты> на момент его прибытия была открыта форточка, и имелись видимые следы взлома, а также был поврежден замок зажигания, т.е. было видно, что путем соединения проводов зажигания пытались завести автомашину. Во время оформления данного ДТП, по рации из дежурной части ГИБДД он получил следующее сообщение о том, что во дворе <адрес> молодые люди угоняют автомашину <данные изъяты>. После чего, он с ФИО14 направился по указанному адресу. Ему по рации сообщили, что машина марки <данные изъяты> движется в сторону <адрес>, а также приметы данных трех парней. Один из подозреваемых парней был одет в <данные изъяты>, другой в <данные изъяты>, а третий в <данные изъяты>. Прибыв на место совершения преступления, между домами <данные изъяты> по <адрес>, заметил трех молодых парней, которые полностью подходили по приметам, т. е., один парней был одет в <данные изъяты>, второй <данные изъяты>, а третий был <данные изъяты>. Данные парни шли пешком и у парня с <данные изъяты> в руках, увидел <данные изъяты>. От парней исходил запах алкоголя. Так как, парни подходили по приметам на подозреваемых в совершении преступления лиц, под предлогом их нахождения в состоянии алкогольного опьянения, попросили проехать в отделение милиции. На что, последние стали сопротивляться и отказались проехать. Парень в <данные изъяты> стал кричать и грозился их увольнением, тем не менее, всех доставили в ОМ № ВД по г. Чебоксары. Задержанными оказались Пронин А.С., Кондратьев П.Е. , Семенов Д.А..

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> с которого на дактопленки, изъяты обнаруженные отпечатки пальцев (л.д. 6 - 8 ).

Протоколами выемок у Семенова Д.А., Пронина А.С., Кондратьева П.Е. изъяты соответственно <данные изъяты>, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

                                           (л.д. 49, 63, 76, 101-103 )

Доводы подсудимого Семенова Д.А. относительно его непричастности к совершению вышеуказанных преступлений, подсудимых Пронина А.С., Кондратьева П.Е. относительно совершения ими лишь одной кражи, являются несостоятельными, и опровергается совокупностью вышеуказанных, исследованных судом доказательств.

Из оглашенных судом показаний потерпевшего ФИО11 следует, что после того, как он подошел к своей автомашине, то увидел, что она передним бампером въехала в заднюю часть <данные изъяты>. Осмотрев машину, понял, что кто - то пытался завести двигатель путем соединения проводов замка зажигания и увидел, что форточка на передней правой двери открыта. Со слов соседки ФИО10 известно, что она в его машине видела трех парней, пытавшихся завести двигатель. Один из парней, был одет в <данные изъяты>. Когда подъехали сотрудники ДПС, по рации последних услышал, что трое парней, пытаются угнать автомашину <данные изъяты>, причем один парень одет в <данные изъяты>. Свидетель ФИО10 в суде показала, что при оформлении ДТП по рации сотрудникам ГИБДД сообщили, что трое парней пытались вскрыть автомашину <данные изъяты> и по описанию одежды, они были похожи на тех, которые пытались завести автомобиль ФИО11 Свидетель ФИО13 - <данные изъяты> в судебном заседании показал, что ходе оформления ДТП с участием машин <данные изъяты> по рации получили сообщение, о том, что, трое парней, пытавшиеся угнать автомобиль <данные изъяты>, пытаются угнать автомашину <данные изъяты>. Между домами <данные изъяты> по <адрес> ими были задержаны парни, которыми оказались Семенов Д.А., Пронин А.С., Кондратьев П.Е. Потерпевший ФИО15 в суде показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в своей автомашине обнаружил троих незнакомых парней, оказавшихся Семеновым Д.А., Прониным А.С., Кондратьевым П.Е., которые пытались угнать его автомашину <данные изъяты> путем соединения проводов замка зажигания. За рулем сидел Семенов Д.А., одетый в <данные изъяты>. Из показаний подозреваемого Пронина А.С., которые суд положил в основу приговора, следует, что автомашину <данные изъяты> он с Семеновым Д.А., Кондратьевым П.Е. пытались угнать с целью последующего его разукомплектования и продажи на запчасти. То же самое следует из показаний Кондратьева П.Е., данных на стадии предварительного расследования по факту покушения на кражу <данные изъяты>.

Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетелей, т. к. ранее они с подсудимыми знакомы не были, следовательно, нет оснований для их оговора.

Их виновность также подтверждается заключением экспертизы, заявлениями потерпевших, протоколами осмотра автомашин, выемки, которые относимы, допустимы и добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает вину Cеменова Д.А., Пронина А.С., Кондратьева П.Е. установленной в покушении на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и действия каждого квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые имущество потерпевших ФИО16, ФИО15 пытались похитить тайно. Преступления совершили в группе. О предварительном сговоре свидетельствует совместные и согласованные действия подсудимых до его совершения и после. Преступление совершили в группе. С учетом материального положения потерпевшего ФИО16 суд, причиненный ему ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, признает значительным. По обоим эпизодам подсудимые не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т. к. в первом случае были замечены очевидцем преступления, во втором - были замечены хозяином автомашины.

Вменяемость Семенова Д.А., Пронина А.С., Кондратьева П.Е. у суда сомнений не вызывает, т. к. ранее они на учете в психиатрическом диспансере не состояли, психическими заболеваниями не страдали, как на стадии предварительного расследования, так в судебном заседании адекватно отвечали на поставленные вопросы.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимые совершили умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, представляющие повышенную общественную опасность.

            Семенов Д.А. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции ФИО17 характеризуется удовлетворительно ( л.д. 211).

            Обстоятельств смягчающих наказание, не имеется.

            Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, удовлетворительную характеристику, совершение данных преступлений в условиях рецидива, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого, суд полагает возможным достигнуть цели его исправления с назначением наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

         Пронин А.С. не судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции ФИО17 удовлетворительно (л.д. 240, 241).

        Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельству смягчающему наказание суд относит частичное признание вины.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

        Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, суд полагает возможным достигнуть цели его исправления с назначением наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Однако с учетом личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, а также смягчающее наказание обстоятельство, суд считает нецелесообразным назначить реальное лишение свободы и применяет условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных законом и других, способствующих исправлению.

         Кондратьев П.Е. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции ФИО17 характеризуется удовлетворительно (л.д. 226).

        Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельству смягчающему наказание суд относит частичное признание вины.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

        Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, суд полагает возможным достигнуть цели его исправления с назначением наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Однако с учетом личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно, а также смягчающее наказание обстоятельство, суд считает нецелесообразным назначить реальное лишение свободы и применяет условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных законом и других, способствующих исправлению.

           С учетом личности подсудимых, суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                                 п р и г о в о р и л:

Семенов Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

         - ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы;

         - ч. 3 ст. 30 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 09 августа 2010 года.

Пронин А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

         - ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы;

         - ч. 3 ст. 30 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; периодически являться туда на регистрацию.

Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Кондратьев П.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

         - ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы;

         - ч. 3 ст. 30 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; периодически являться туда на регистрацию.

Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашины марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>; <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> переданные для ответственного хранения потерпевшим соответственно ФИО16, ФИО15 вернуть по принадлежности; футболку <данные изъяты>, принадлежащую Семенову Д.А., футболку <данные изъяты>, принадлежащую Пронину А.С., майку <данные изъяты>, принадлежащую Кондратьеву П.Е., находящиеся в камере хранения ОМ № УВД по г. Чебоксары вернуть последним после вступления приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении копии путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий:     судья                                                         В.Г.Сидоров