Решение по делу № 33-6061/2016 от 22.09.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Максимов А.А.

дело № 33- 6061 пост. ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 24 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Ихисеевой М.В., Гимадеевой О.Л., при секретаре Доржиеве Д.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя МВД по РБ Абидуевой Н.Н-Ц. на определениеКабанского районногосуда РБ от 18 августа 2016 года о взыскании судебных расходов в размере <...> руб. по гражданскому делу по иску МВД по РБ к Фролову М.И. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением <...> районного суда РБ от 28 января 2016 года исковые требования МВД по РБ к Фролову М.И. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Фролов М.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с МВД по РБ, понесенных им при рассмотрении дела, расходов на оплату услуг представителя Кореневой О.В. в размер <...> руб.

Представитель МВД по РБ в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца Абидуева Н.Н-Ц., не соглашаясь с определенным судом ко взысканию размером судебных расходов, а также указывая на отсутствие доказательств фактической оплаты услуг представителя, просит об отмене определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, исковые требования МВД по РБ к Фролову М.И. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения. Интересы ответчика представляла адвокат Коренева О.В., действуя на основании доверенностей.

Факт несения заявителем судебных расходов на услуги представителя в размере <...> руб. подтвержден квитанцией, выданной адвокатским кабинетом Кореневой О.В. 11.01.2016 г.

Факт участия представителя в судебном заедании при рассмотрении дела в суде первой инстанции подтверждается протоколом судебного заседания.

Однако вместе с тем, судебная коллегия считает определенную судом ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя не отвечающей принципам разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Судебная коллегия, принимая во внимание объем и значимость выполненной представителем ответчика работы в суде первой инстанции, характер разрешенного спора, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу, что взысканные судом судебные расходы в пользу ответчика не соотносятся с объемом оказанных представителем услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем подлежат уменьшению до <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кабанского районногосуда РБ от 18 августа 2016 года изменить.

Взыскать с МВД по Республике Бурятия в пользу Фролова М.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи коллегии:               Ихисеева М.В.                                                                                      

Гимадеева О.Л.