Решение по делу № 2-718/2015 от 19.02.2015

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                     Дело № 2-718/2015                                       об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Орел                                                                                           «17» апреля 2015 года

Судья Орловского районного суда Орловской области Ляднова Э.В.,

при секретаре Лозиной О.С.,

с участием представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области Фадеевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки,

                                                          у с т а н о в и л а:

ФИО7 обратился в Орловский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки, просит исключить из ГКН сведения о границах и площади земельных участков ФИО2 и ФИО3 с кадастровым номером 57:10:0030801:743 и 57:10:0030801:279.

В обоснование требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 3400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе д. Образцово.

Дата им в ООО «Геотехнология» было заказано и изготовлено землеустроительное дело.

Его земельный участок граничит с земельными участками ФИО2 и ФИО3

Каждый собственник обрабатывает свой земельный участок, спор по границам земельных участков у них отсутствует. <адрес> его земельного участка соответствует той, которая указана в документах.

Однако в декабре 2014 от кадастрового инженера ФИО8 он узнал, что площадь земельного участка по документам значительно меньше его фактической и юридической площади.

Ему пояснили, что произошло смещение (наложение) границ соседних земельных участков на его участок, в результате чего, его участок уменьшился вдвое.

В январе 2015 кадастровым инженером ФИО8 было подготовлено заключение, из которого следует, что имеются пересечения границ уточняемого участка с кадастровым номером 57:10:0030801:497 с границами земельных участков с кадастровым номером 57:10:0030801:743 и 57:10:0030801:279.

В судебные заседания, назначенные на Дата в 10 час. 00 мин. и на 17 апреля в 09 час. 00 мин., истец ФИО7, ответчики ФИО2, ФИО3, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них, суду не представили.

О рассмотрении дела по существу в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства, суд также не просили.

О времени и месте судебных заседаний истец ФИО7, ответчики ФИО2, ФИО3 были своевременно и должным образом уведомлены.

Суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам в отсутствии истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, в связи с чем, поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.6 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно п.6 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились в суд по вторичному вызову, не представили сведения о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.6 ст. 222 ГПК РФ.

При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу ФИО1 право ходатайствовать перед Орловским районным судом <адрес> об отмене данного определения с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, учитывая, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким - либо процессуальным сроком не ограничена, а также право на предъявлении того же иска в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.6 ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░