Решение по делу № 2-1622/2016 от 15.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года                                                             г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко В.И. к филиалу публичного акционерного общества СК «Российская государственная страховая компания» в Краснодарском крае о возмещении ущерба в результате ДТП,

установил:

    Лысенко В.И. обратился в суд с иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковое заявление мотивировал тем, что 27.06.2016 года в 17 час.35 мин. на автодороге Джубга – Сочи 16 км+350 м, произошло ДТП, при котором механические повреждения получил автомобиль марки «Toyota Camry», госномер <...>, принадлежащий ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиль марки «Мазда 323 F», госномер <...>, под управлением Л. и принадлежащий А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «Мазда 323 F», госномер <...> - Л. В результате дорожно - транспортного происшествия его автомобиль получил значительные механические повреждения. Поскольку у истца заключен договор об ОСАГО с ООО «Росгосстрах», он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате (страховой полис серии ЕЕЕ <...> от 24.07.2015 года). ПАО «Росгосстрах» признало случай страховым и согласно акту о страховом случае 03.08.2016 г. выплатило истцу в счет возмещения ущерба за поврежденный автомобиль 80 945,29 руб. С оценкой, организованной страховщиком, и с суммой страховой выплаты он не согласился, поэтому обратился к независимому оценщику для производства оценки ущерба автомобиля, согласно отчету которого за № 16-07-03 от 08.03.2016 г. «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства марки «Toyota Camry», госномер <...>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 134 304,44 руб., что на 53 359,15 руб. больше произведенных страховых выплат. 05.08.2016 г. истец направил ответчику претензию с требованием выплаты, однако требования ответчика страховой компанией не выполнены. В связи с чем просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с филиала ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в его пользу в счет возмещения ущерба 53 359,15 руб. - страховую сумму при ДТП с учетом выплаченной страховой суммы, 5 280 руб. – неустойку за 12 дней просрочки страховой выплаты, 6403,09 руб. – неустойку ( пеню) за 12 дней в размере 1% от определенного в соответствии с ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему, 2 400 руб. – финансовую санкцию, 10000 руб. – компенсация морального вреда, 26 679,57 руб.- за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о наложении штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы, которые складываются из расходов за изготовление отчета об определении суммы восстановительного ремонта автомобиля- 9 000 руб., 2340 руб. за оформление доверенности и копии документов, всего взыскать 115 461,81 руб.

В судебное заседание истец Лысенко В.И. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика- филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае не явился, о месте, дате и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 27.06.2016 года в 17 час.35 мин. на автодороге Джубга-– Сочи 16 км+350 м, произошло ДТП, при котором механические повреждения получили автомобиль марки «Toyota Camry», госномер <...>, принадлежащий истцу Лысенко В.И. на праве собственности и под его управлением, и автомобиль марки «Мазда 323 F», <...>, под управлением Л. и принадлежащий А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «Мазда 323 F», госномер <...> Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Toyota Camry», госномер <...>, принадлежащему на праве собственности Лысенко В.И., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства-автомобиля    марки «Toyota Camry», госномер <...> Лысенко В.И. застрахована 24.07.2015 года по договору ОСАГО с филиалом ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ <...>, срок действия которого истекает <...>.

Истец в соответствии со ст. 11 Федерального закона от <...> года<...>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявил страховщику- филиалу ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая.

ПАО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу в счет возмещения ущерба- 80 945,29 руб. платежным поручением № 000795 от 03.08.2016 года.

С оценкой страховщика истец не согласился и обратился к эксперту.

Согласно экспертному заключению за № 16-07-03 от 08.07.2016 г. «Об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки «Toyota Camry», госномер <...>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 134 304,44 руб. или на 53 359,15 руб. больше страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.11 ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствие со ст. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО», утвержденных правительством РФ, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта - техника.

Материалами дела установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании возникшего гражданско-правового спора, поскольку разница между фактическим размером ущерба и выплаченным истцу страховым возмещением составила 53 359,15 руб. (134 304,44 – 80 945,29.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание экспертное заключение № 16-07-03 от 08.07.2016 года «Об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки « Toyota Camry», госномер <...>», поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие правильность и обоснованность расчета страхового возмещения, выплаченного истцу.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит требования истца о взыскании с филиала ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае ущерба в пределах страхового возмещения, установленного договором об ОСАГО, в размере 53 359,15 руб. подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании суммы неустойки установлено следующее.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 указанного Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

В связи в неполной страховой выплатой Лысенко В.И. в адрес страховщика направлена претензия с приложением отчета об оценке.

Ответ на указанную претензию ПАО «Росгосстрах» не направило, оставшуюся часть денежной суммы в размере 53 359,15 руб. не выплатило.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства составила 25 дней (с 04.08.2016 года по 15.08.2016 года). Неустойка, подлежащая возмещению составила 53 359,15: 100х1%х11дней = 5869, 50 руб.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

    Таким образом, финансовая санкция с 04.08.2016 года по 15.08.2016 года, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5000 рублей: 400000 руб./100х 0,05х11 дней =2200 руб.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ №40 от 25.04.2002 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 26 679 руб.57 коп. (53 359,15 :50%= 26 679 руб.57 коп.).

Относительно требований истца о возмещении морального вреда установлено следующее.

На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны филиала ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае обязательств в части своевременного и полного возмещения истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При этом суд учитывает положения ст.ст.151,1101 ГК РФ и находит, что истребуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей явно завышена, в связи с чем компенсацию морального вреда следует определить в размере 1000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу Лысенко В.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей, расходы по оформлению документов на сумму 840 руб. В оплате расходов по оформлению доверенности отказать, поскольку истцом указанный документ суду не представлен.

С ответчика также подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 3015,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 359,15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 5869,50 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2200 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 679,57░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 840 ░░░░░░, ░░░░░ 98948 ░░░.22 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3015 ░░░.25 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░