Решение по делу № 2-5444/2015 ~ М-3331/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-5444/2015

А-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Шулеренко А.А. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Шулеренко А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор У по которому истцу предоставлен кредит в размере 530 166 рублей 47 коп.. В заявление на страхование ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, обязывающие заемщика уплачивать комиссию за услугу по присоединению к договору коллективного страхования в размере 30166 рублей 47 коп. Таким образом, заключение кредитного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. Бланк кредитного договора является стандартным, условие о страховании включено в типовую форму договора. Кроме того, банком установлено в качестве страховщика единственное юридическое лицо, тем самым банк обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право потребителя на свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Сумма платы за включение в Программу добровольного коллективного страхования приведена банком без указания того, какую сумму в ней составляет непосредственно страховая премия, нарушив тем самым ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», не доведя до сведения заемщика размер страховой премии, чем также нарушил его право на свободный выбор страховых услуг, в частности без посреднических услуг банка. Кроме того, действия банка по заключению договора страхования противоречит требованиям законодательства, так как является брокерской деятельностью подлежащей лицензированию. О чем банк не проинформировал заемщика. Просят взыскать с ответчика в пользу Шулеренко А.А. убытки в размере 30166 рублей 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5880 рублей 79 коп., неустойку в размере 30166 рублей 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, пятьдесят процентов которого взыскать в пользу процессуального истца.

Представитель процессуального истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» и истец Шулеренко А.А. в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

Представитель третьего лица ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании. А потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2013 года между Шулеренко А.А. и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор У по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 530 166 рублей 47 коп. сроком 36 месяцев с условием уплаты 22,50% годовых. Текст кредитного договора условия о страховании жизни и здоровья истца не содержит.

Вместе с тем, 11 сентября 2013 года истцом подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно содержанию которого Шулеренко А.А. дал согласие ОАО «МДМ Банк» быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков, заключаемому между ОАО «МДМ Банк» и ООО «СК «РГС-Жизнь» в отношении его жизни и здоровья. Подписывая заявление, истец подтвердил добровольность включения в число застрахованных лиц, самостоятельно, путем проставления соответствующего значка. Указанным заявлением истец предоставил ОАО «МДМ Банк» право предъявить требование к его банковскому счету и списать со счета денежные средства в размере 26 508 рублей 32 коп., являющихся комиссией банка, и 3658 рублей 15 коп. – компенсация банку страховой премии. Также заемщик подтвердил, что страховая компания выбрана добровольно из списка, предложенных банком, и что уведомлен о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо заключить договор страхования с любой страховой компанией. Кроме того указанным заявлением Шулеренко А.А. был предупрежден, что отказ от присоединения к договору страхования не влияет на решение банка о выдаче кредита или условия его предоставления (л.д. 11).

При этом истцу была выдана памятка застрахованному лицу по договору коллективного страхования (л.д.9-10).

При заключении кредитного договора заемщику Шулеренко А.А. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги. В том числе, в заполняемых заемщиком заявлениях имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от заключения договора страхования. Изложенное свидетельствует о том, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением им услуги по подключению к Программе добровольного страхования; данная услуга была оказана в связи с тем, что он добровольно выразил намерение быть застрахованным, кредит был бы предоставлен и в случае отказа Шулеренко А.А. от указанной услуги на тех же условиях. Кроме того, Шулеренко А.А. разъяснили возможность выбора иной страховой компании и программы страхования, а также возможность самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков в иной страховой компании.

В заявлении о включении в программу страхования банк во исполнение требований ст.ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставил полную информацию о сумме комиссионного вознаграждения, уплачиваемой непосредственно банку, так и о сумме страховой премии, уплачиваемой страховой компании.

Таким образом, подключая истца к договору коллективного страхования, банк действовал в рамках действующего законодательства, не содержащего запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате единовременной компенсации страховой премии и вознаграждения банку на основании достигнутого сторонами соглашения.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с условиями подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для взыскания убытков и иных сумм, не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Шулеренко А.А. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова