Решение по делу № 2а-909/2019 ~ М-973/2019 от 28.10.2019

Дело № 2а-909/2019

УИД 42RS0012-01-2019-003014-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Торговцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске путем использования систем видеоконференц-связи 18 ноября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Курмангалеева Руслана Закирьяновича к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Курмангалеев Р.З. обратился в Мариинский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий незаконными.

Административные исковые требования обоснованы тем, что <...> начальник ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу поставил административного истца на профилактический учет как лицо, склонное к экстремизму. Сотрудники пояснили, что раньше он был осужден по с. 2 ст.282 УК РФ и этого достаточно для постановки на учет. При этом доводы административного истца о том, что по данной статье он был оправдан и реабилитирован Верховным Судом Республики Башкортостан, приняты во внимание не были.

Административный истец просит суд признать действия администрации ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в части его постановки на профилактический учет как лицо, склонное к экстремизму, незаконным, отменить данное постановление.

В судебном заседании административный истец Курмангалеев Р.З. поддержал административные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просил суд признать действия администрации ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области незаконными. Пояснил, что на заседание административной комиссии его просто привели и поставили перед фактом того, что он поставлен на учет, сказали, что это из-за того, что ранее он был осужден по ст.282 УК РФ, доводы относительно того, что по данной статье он был реабилитирован Верховным Судом Республики Башкортостан, во внимание не приняли, он растерялся и отказался от подписи в акте. Не оспаривает того факта, что узнал о постановке на учет в день постановки - <...>. Обратился в суд с административным иском только сейчас потому, что ранее ему не давали это сделать в ИК-37, угрожали, оказывали давление. Сейчас обстановка стала лучше, потому что его жена привлекла внимание к его ситуации правозащитников. Обращался в следственные органы, но неоднократно были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Считает, что указанные обстоятельства являются уважительными причинами для восстановления срока.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области Баженова И.В., действующая на основании доверенности, с административным иском не согласилась, просила суд отказать Курмангалееву Р.З. в удовлетворении административного иска в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что на <...> являлся начальником оперативного отдела СИЗО-3, задачами оперативного отдела является выявление и пресечение преступлений. В ходе оперативно-розыскной деятельности была получена информация относительно того, что Курмангалеев Р.З. вынашивает намерение в дальнейшем пропагандировать и распространять экстремистскую идеологию. Постановка на профучет - это не наказание, это дополнительная работа с осужденным в определенном направлении.

Рассмотрев дело в пределах административных исковых требований, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 статьи 219 КАС РФ).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, как следует из частей 8 и 9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в части наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2013 N 72 (далее - Инструкция).

Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительный системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (пункт 4 Инструкции).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (пункт 5 Инструкции).

Согласно пункту 8 Инструкции, основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в частности, изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию (пункт 24 Инструкции).

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26).

Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункт 27).

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28).

Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным (пункт 29).

Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС (пункт 31).

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются (пункт 32).

Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (пункт 34).

Судом установлено, что Курмангалеев Р.З. содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области с <...> по <...> <...>

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25.10.2018 Курмангалеев Р.З. осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (по приговору Верховного суда республики Башкортостан от 12.12.2014) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. Зачет с <...> до <...>, из расчета один день содержания за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <...>.

<...> Курмангалеев Р.З. был поставлен администрацией ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу на профилактический учет как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедающее либо распространяющее экстремистскую идеологию.

Административным ответчиком в подтверждение законности постановки Курмангалеева Р.З. на профилактический учет суду представлены письменные доказательства.

Как следует из рапорта начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 Ш. от <...> <...> начальник оперативного отдела майор внутренней службы Ш., изучив личное дело осужденного Курмангалеева Р.З., <...> года рождения, установил, что данное лицо осуждено за преступление, предусмотренное п. ч.2 ст.209 УК РФ, а также причастно к экстремистской деятельности, а именно: находясь на свободе в период времени <...> по <...>, вместе с гражданином М. - организатором и руководителем ячейки (боевой джамаат) террористической организации <...> Ш., А. и З. умышленно осуществляли деятельность ячейки данной организации на территории <...>, при этом действуя в интересах данной террористической организации, осуществляли скрытную антироссийскую и антиконституционную пропагандистскую деятельность среди местного населения. Кроме того, по имеющейся оперативной информации осужденный Курмангалеев Р.З. вынашивает намерение в дальнейшем пропагандировать и распространять экстремистскую идеологию. В связи с изложенным, полагал бы поставить осужденного Курмангалеева Р.З. на профилактический учет как изучающего, пропагандирующего, исповедующего, либо распространяющего экстремистскую идеологию.

Согласно оперативной справке начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 Ш. <...> осужденный Курмангалеев Р.З., <...>, по ч.2 ст.209, ч.4, 2 ст.162, ст.115 ч.2 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима <...> содержащийся в учреждении<...>.

Осужденный Курмангалеев Р.З. был доставлен в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Кемеровской области <...> сотрудниками встречного конвоирования ГУФСИН России по Кемеровской области из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области. По прибытию был размещен в камеру <...> режимного корпуса. В камере ведет себя вызывающе, отношения с другими осужденными у данного лица складывались, как правило, недружелюбные, зачастую конфликтные, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения режима содержания в СИЗО-3 (3 выговора и 6 случаев водворения в карцер), в связи с этим, а так же с целью исключения негативного влияния на других осужденных, весь период содержания в СИЗО-3 осужденный Курмангалеев Р.З. содержался преимущественно отдельно от других подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Т.н. «воровскую» идеологию не поддерживает, склонностей к азартным играм под интерес не установлено.

Установлено, что Курмангалеев Р.З. осужден за преступление, предусмотренное п. ч.2 ст.209 УК РФ, а также причастен к экстремистской деятельности, а именно: находясь на свободе в период времени <...> по <...>, вместе с М. - организатором и руководителем ячейки (боевой джамаат) террористической организации <...> Ш., А. и З. умышленно осуществляли деятельность ячейки данной организации на территории <...>, при этом действуя в интересах данной террористической организации, осуществляли скрытную антироссийскую и антиконституционную пропагандистскую деятельность среди местного населения.

Кроме того, по имеющейся оперативной информации, осужденный Курмангалеев Р.З. вынашивает намерение в дальнейшем пропагандировать и распространять экстремистскую идеологию.

Изучив материалы в отношении осужденного Курмангалеева Р.З. и, проведя с ним индивидуальную беседу, Ш. считает целесообразным поставить его на профилактический учет как изучающего, пропагандирующего, исповедующего, либо распространяющего экстремистскую идеологию.

Согласно протоколу заседания административной комиссии от <...> <...> <...> в составе врио начальника Ж., при секретаре В., в присутствии заместителя начальника К., начальника ОО Ш., начальника ОР М., старшего инспектора ГВР Д., врио начальника МЧ-14 С., старшего психолога <...> П., по вопросу о постановке на профилактический учет решили, в том числе, осужденного Курмангалеева Р.З. поставить на профилактический учет как изучающего, пропагандирующего, исповедающего либо распространяющего экстремистскую идеологию. Для индивидуально-воспитательной работы назначить сотрудника Ш.

Согласно акту об отказе от росписи в выписке из протокола о постановке на профилактический учет от <...>, подписанного начальником ОРиН М., старшим инспектором ОРиН К., инспектором ОРиН Ч., Курмангалеев Р.З. оказался от ознакомления с протоколом административной комиссии ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Кемеровской области о постановке на профилактический учет от <...>.

На основании вышеуказанных документов судом установлено, что инициатором постановки на профилактический учет Курмангалеева Р.З. был начальник оперативного отдела Ш.

Ш. был подготовлен мотивированный рапорт на имя начальника учреждения Ж. Так как Ш. является начальником оперативного отдела, им предварительно была проведена проверка достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, что подтверждается оперативной справкой.

Согласно оперативной справки, помимо того факта, что Курмангалеев Р.З. привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.209 УК РФ, имеется оперативная информация о том, что Курмангалеев Р.З. вынашивает намерение в дальнейшем пропагандировать и распространять экстремистскую идеологию.

При таком положении, у административного ответчика имелись полные основания для постановки Курмангалеева Р.З. на профилактический учет как изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию.

Представленные материалы были рассмотрены на заседании административной комиссии учреждения <...>.

Решением комиссии единогласно Курмангалеев Р.З. был поставлен на профилактический учет как изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию.

Решение комиссии было оформлено протоколом, который был подписан начальником учреждения и членами комиссии.

Курмангалеев Р.З. присутствовал на заседании административной комиссии, однако расписаться в выписке из протокола заседания административной комиссии отказался, на что был составлен акт об отказе от росписи в выписке из протокола о постановке профилактический учет от <...>, что Курмангалеевым Р.З. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания действий ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу незаконными.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось административным истцом, о постановке на учет Курмангалеев Р.З. узнал в день постановки - <...>, поскольку он присутствовал на заседании административной комиссии.

В суд с заявлением об оспаривании действий СИЗО-3 Курмангалеев Р.З. обратился <...>, то есть с пропуском предусмотренного процессуальным законом трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти.

В силу частей 5, 7 и 8 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В качестве причин, препятствовавших Курмангалееву Р.З. обратиться в суд в установленный законом срок, названо давление со стороны администрации ФКУ ИК-37, угрозы, однако судом также установлено, что с аналогичным иском Курмангалеев Р.З. ранее уже обращался в суд, административное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков, а затем <...> возвращено в связи с их неустранением, о чем административный истец указывает в дополнении к административному исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, Курмангалеевым Р.З. пропущен предусмотренный процессуальным законом трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий органа государственной власти и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока, по которым он может быть восстановлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░░░