Решение по делу № 2-10622/2015 от 10.08.2015

                                    К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2015 г.                                                           Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                                                Лоншакова Г.Н.,

при секретаре                                                                                                  ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре, получил повреждения автомобиль «Мазда» рег. знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, водителем ФИО3, управлявшим автомобилем «Хундай» гос.рег.знак №

На момент происшествия автомобиль потерпевшего был застрахован по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование» ССС №.

В связи с произошедшим событием ФИО1 обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, а также предоставила полный пакет необходимых документов. Страховой компанией была произведена выплата в существенно заниженном размере 19.388 руб.

Согласно заключению независимого эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 160.382,71 руб. Величина УТС — 17.200 руб.

Следовательно, ОАО «АльфаСтрахование» не выплатило сумму страхового возмещения в размере 158.194,71 руб.

22.05.2015г. в ОАО «АльфаСтрахование» отправлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения, однако она осталась неурегулированной.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 158.194,71 руб.; неустойку в размере 47.458,41 руб.; расходы на экспертизу в размере 5.000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.; расходы на почтовые отправления в размере 243,87 руб.; расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1.000 руб.; финансовая санкция в размере 6.000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые уточнил, просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ответчика страховое возмещение в размере 96.947,06 руб.; неустойку в размере 45.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 40.000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы на экспертизу в размере 5.000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре, получил повреждения автомобиль «Мазда» рег. знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, водителем ФИО3, управлявшим автомобилем «Хундай» гос.рег.знак №.

Виновником данного происшествия признан водитель ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.6).

На момент происшествия автомобиль потерпевшего был застрахован по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование» ССС № (л.д.9).

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истицей в ОАО «Альфастрахование» было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения. ОАО «Альфастрахование» рассмотрев данное заявление, признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 19.388 руб.

ФИО1 провела независимую оценку и, согласно отчету № от 22.04.2015г. «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства», выполненному ООО «Юнитекс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 160.382,71 руб. Величина У№.200 руб. (л.д.12-36).

В связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, которая не удовлетворена (л.д. 4).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству представителя истца, была назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Союз Экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марки Mazda3 регистрационный знак №, на момент ДТП от 21.04.2015г, равна 158.036,95 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Mazda3 регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 21.04.2015г., составляет 16.985 руб. (л.д.74-87).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, учитывая корректирующий валютный курс ЦБ РФ на дату ДТП, составляет 99.350,06 руб. (л.д.97-102), всего сумма составляет 116.335,06 руб. ( 99.350,06 + 16.985).

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта № от 02.09.15г., поскольку возражений от ответчика и истицы не поступало, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии со стандартами оценки, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанное заключение экспертизы не оспорено сторонами в установленном законом порядке и не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что ответчиком на расчетный счет истца произведена выплата страхового возмещения в размере 19.388 руб.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 96.947,06 руб. (99.350,06 руб. + 16.985 руб.) – 19.388 руб.)

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик не осуществил выплату страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, размер неустойки подлежит снижению до 45.000. руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 1.000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца), что составляет 48.473,53 руб. (96.947,06 руб. / 2).

Однако суд считает данную сумму завышенной, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 40.000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования иска в части взыскания расходов на удостоверение доверенности и почтовых расходов удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ООО «Союз Экспертов» расходы на проведение экспертизы в размере 22.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Альфастрахование» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3.408 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 96.947 рублей 06 копеек; неустойку в размере 45.000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей; штраф в размере 40.000 рублей, а всего 182.947 (Сто восемьдесят две тысячи девятьсот сорок семь) рублей 06 копеек.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ООО «Союз Экспертов» расходы на проведение экспертизы в размере 22.000 (Двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 3.408 (Три тысячи четыреста восемь) рублей.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд       г. Краснодара.

Председательствующий