Решение по делу № 12-127/2016 от 18.10.2016

Дело №12-127/2016г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2016 года г. Палласовка

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области

Лобачева В.Б, ознакомившись с жалобой Симоненко ФИО4 на постановление № от 10 октября 2016 года инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Симоненко А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Симоненко А.Ф. обратился с жалобой в Палласовский районный суд Волгоградской области.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом- в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.30 Постановления Пленума от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10. КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поскольку из копии обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является: ул. Н.Отрады около дома №53 А по ул.Грамши, и юрисдикция ГИБДД У МВД России по Волгоградской области распространяется на всю Волгоградскую область в том числе и на территорию того района, где было совершено административное правонарушение, суд приходит к выводу о необходимости передачи жалобы заявителя по подсудности в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда для рассмотрения по существу, так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции Палласовского районного суда Волгоградской области согласно вышеприведённым разъяснениям Пленума Верховного суда РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО5 Александра Фёдоровича на постановление №№ от 10 октября 2016 года инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, направить по подсудности в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда, для рассмотрения по существу.

Судья В.Б. Лобачева