Решение по делу № 2-105/2017 (2-2066/2016;) от 19.12.2016

Дело №2-105/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Рябцевой А.И.

При секретаре Гайдиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нагучева Л.М. к Гамора И.С., Нагучева З.С., третьим лицам: администрации Небугского сельского поселения, администрации МО Туапсинский район об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса ангара, пристройки к нему, металлических ворот,

По встречному исковому заявлению Нагучева З.С. к Нагучева Л.М., третьим лицам: администрации Небугского сельского поселения о признании недействительным межевания земельного участка, аннулировании сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Нагучева Л.М. обратилась в суд с иском к Гамора И.С., Нагучева З.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:33№ площадью 600 квм, расположенного по адресу : <адрес> а.Агуй-Шапсуг <адрес>, обязав Гамора И.С., Нагучева З.С. снести находящийся на земельном участке самовольно возведенный ответчиками металлический ангар, пристройку к ангару, металлические ворота, ссылаясь на то, что ответчики самовольно на ее земельном участке возвели ангар, который используют для предпринимательской деятельности, установили ворота, препятствующие доступу на земельный участок и препятствующие в пользовании земельным участком.

Нагучева З.С. обратилась со встречным иском о признании межевания земельного участка с кадастровым номером 23:33:№ площадью 600 квм, расположенного а.Агуй-Шапсуг <адрес>, принадлежащего Нагучева Л.М., не недействительным и аннулировании сведений в ГКН о земельном участке.

В судебном заседании представитель Нагучева Л.М., действующий на основании доверенности Федченко А.В. поддержал исковые требования Нагучева Л.М., возражал против удовлетворения встречного иска. В обосновании своих доводов пояснил, что Нагучева Л.М. по договору купли-продажи приобрела земельный участок, с кадастровым номером 23:33: № площадью 600 квм, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Право собственности продавца на указанный земельный участок возникло на основании приказа плодосовхоза от 1975 года о выделении ему земельного участка площадью 600 квм из участка его бабушки по адресу <адрес> земельного участка подтверждается графическим материалом, согласованным с администрацией Небугского сельского поселения. По смежеству расположен земельный участок ответчиков, право на который возникло у Нагучева З.С.в порядке наследования, после смерти отца и бабушки. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, наследственной массой является земельный участок площадью 1900 квм и жилой дом расположенный на данном земельном участке. За наследодателем право собственности в Росреестре зарегистрировано не было, имелось только свидетельство о праве собственности на землю, старого образца, выданное в 1993 году. Ответчики, провели межевание своего земельного участка, установили границы, впоследствии приобрели дополнительный участок, увеличив площадь участка до 2160 квм, впоследствии разделив его на три земельных участка, два из которых принадлежат Гамора И.С., а один Нагучева З.С. Однако фактически у ответчиков огорожен земельный участок большей площадью, в том числе и участок Нагучева Л.М., на который она не может попасть. На земельном участке, который принадлежит Нагучева Л.М., ответчики построили металлический ангар, который используют в коммерческих целях, и который не является объектом капитального строительства, право на него не зарегистрировано. Факт нахождения ангара с пристройкой на участке истицы подтверждается заключением эксперта. Доводы о том, что бывший собственник земельного участка Р по одним и тем же документам зарегистрировал право собственности на два участка, по <адрес> и по <адрес> а.Агуй-Шапсуг, не подтвердились в судебном заседании. Р выделялось два участка, и основанием для возникновения права собственности на участок по <адрес> не является приказ плодосовхоза. При проведении межевания земельного участка Нагучева Л.М. каких-либо ошибок допущено не было, пересечение с правомерными границами земельного участка Нагучева З.С. и Гамора И.С. отсутствует. Границы участка Нагучева Л.М. определены в соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона№221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения о границах внесены в ГКН. Факт включения в наследственную массу сараев, гаража и других строений на основании решения суда, не прекращает право собственности Нагучева Л.М. на земельный участок, Кроме того, право собственности на объекты у Нагучева З.С. не зарегистрировано на основании указанного решения суда, таким образом, доказательств подтверждающих что строения находятся в собственности у Нагучева З.С. не имеется, как нет и технических документов на указанные строения. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель Нагучева З.С., Гамора И.С., действующая на основании доверенности Багдасарова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Нагучева Л.М., просила удовлетворить встречный иск. В обосновании доводов поддержала ранее данные пояснения, в судебном заседании от 31 января 2017 года, согласно которых право собственности Нагучева Л.М. на земельный участок с кадастровым номером 23:33: № возникло на основании договора купли продажи, однако границы земельного участка на момент купли-продажи установлены не были. Впервые сведения о границах появились в 2014 году, а о присвоении адреса спорному участку <адрес>, нигде не упоминалось до 2015 года, несмотря на то, что существует определенный порядок присвоения адреса, в данном случае такой порядок не соблюден. Кроме того, вызывают сомнения правоустанавливающие документы продавца земельного участка, Р, поскольку ссылка на похозяйственную книгу является необоснованной. Судом, при рассмотрении дела 09.07.2015 года было установлено, что выписка из похозяйственной книги не соответствует требованиям по ведению похозяйственных книг. Р не являлся работником плодосовхоза в 1975 году, а согласно приказа плодосовхоза ему выделен земельный участок, что невозможно. В 1993 году все граждане, которые имели какие-либо документы на землю, справки, выписки, предоставляли их в администрацию, на основании которых выдавались свидетельства о праве собственности. Так, у Р имеется земельный участок по <адрес> в <адрес>, который скорее всего был оформлен также по указанному приказу плодосовхоза, то есть по одному приказу он оформил в собственность два земельных участка. А у бабушки Р было два земельных участка по <адрес>, и по <адрес>, однако документов таких они предоставить не могут. Кроме того, со слов своих доверителей ей известно, что Р состоит на учете в Психоневрологическом диспансере, и кто-то от его имени оформил договор купли-продажи. Так как со слов он самостоятельно не может совершать сделки, хотя он и не признан недееспособным. Кроме того, по договору купли продажи Нагучева Л.М. не видела границы земельного участка, и не знает где расположен приобретенный ею участок. В 2015 году, в рамках другого гражданского дела проводилась экспертиза и согласно заключения экспертов, по <адрес> имеется только один земельный участок, фактические границы которого огорожены забором, именно поэтому Нагучева Л.М. сразу после заключения договора купли продажи земельного участка обратилась к мировому судье с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Согласно исторической справке участок Н, наследодателя, никогда не делился на два, согласно справке УФМС, адреса <адрес> также никогда не было. Нагучева З.С. унаследовала домовладение и земельный участок со строениями, сооружениями, расположенными на всем земельном участке, у нее имеется свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение и земельный участок, домовладение включает в себя жилой дом и хозпостройки, расположенные на земельном участке. Нагучева З.С. обращалась с заявлением к нотариусу о выдаче дополнительного свидетельства на хозпостройки, на что нотариус ответила, что дополнительного свидетельства не требуется. Таким образом. У Нагучевой имеется право на постройки которые расположены на земельном участке, находящемся в фактическим пользовании Нагучева З.С. и она вправе обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка под постройками. Согласно правоуставливающих документов у Нагучевой имеется земельный участок площадью 2160 квм, а по факту там имеется 3000 квм, на этом земельном участке находятся летняя кухня площадью 12.8 квм, гараж площадью 22 квм, ангар площадью 131 квм, 2010 года постройки. При проведении межевания, после вступления в наследство, Нагучева З.С. также не знала где находятся границы ее земельного участка, но точно знает, что по <адрес> имеется только один участок, и правопритязания Нагучева Л.М. на эту землю незаконны. Кадастровый инженер, при межевании земельного участка с кадастровым номером № произвольно установила границы, они не были закреплены никакими знаками ни естественного, ни искусственного происхождения, что является нарушением при проведении межевых работ. Просит встречный иск удовлетворить, отказать в удовлетворении иска Нагучева Л.М.

Представитель администрации МО Туапсинский район, действующая на основании доверенности Дзюба Н.С., поддержала исковые требования Нагучева Л.М. возражала против встречного иска, пояснив, что местоположение земельного участка Нагучева Л.М. определено в соответствии с правоустанавливающими документами, границы участка Нагучева З.С. и Гамора И.С. не нарушаются.

Представитель администрации Небугского сельского поселения, представитель ФБГУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, от представителя администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Нагучева Л.М. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска необходимо отказать.

Так, в судебном заседании установлено, что Нагучева Л.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23№ площадью 600 квм, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу Туапсинский район а.Агуй-Шапсуг <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 09.12.2014 года. Право собственности на земельный участок возникло у Нагучева Л.М. на основании договора купли –продажи от 08.09.2014 года, заключенного с продавцом Р Земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости 01.01.2001 г. Межевание земельного участка проведено кадастровым инженером Г в 2015 году. Право собственности продавца, Р на указанный земельный участок возникло на основании выписки из похозяйственной книги, выданной 20 июня 2014 года, приказа плодосовхоза от 13 января 1975 года №8/п о выделении земельного участка площадью 0,06 га из приусадебного участка его бабушки Н, по <адрес> ( в настоящее время а.Агуй-Шапсуг ).

Согласно представленного межевого дела, границы земельного участка установлены на основании графического материала, согласованного главой администрации Небугского сельского поселения,( л.д. том 1 л.д. 119). Вышеуказанный графический материал подготовлен в связи с отсутствием документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет в Государственном фонде данных, в органах местного самоуправления, в бюро технической инвентаризации, что подтверждается письмами соответствующих организаций. Границы земельного участка пересечений со смежными землепользователями не имеют, смежная граница земельного участка Нагучева Л.М. и Нагучева З.С., Гамора И.С. установлена в соответствии с кадастровой границей земельного участка последних, то есть границы земельного участка установлены, сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана.

Доводы представителя ответчиков по первоначальному иску о том, что границы земельного участка не были закреплены с 1975 года, в связи с чем непонятно где расположен указанный земельный участок, суд считает необоснованными. Так, согласно представленных материалов первоначальным собственником жилого дома и пользователем земельного участка площадью 2500 квм, по <адрес> являлась Н Согласно приказа №8/п от 13января 1975 года, из ее участка выделен земельный участок площадью 600 квм Р. Какого либо другого участка у Н не имелось ни по <адрес>, ни по иным адресам. Доводы о том, что Р по вышеуказанному приказу зарегистрировал право собственности по <адрес> а.Агуй-Шапсуг, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно регистрационного дела основаниями для возникновения права собственности Р на земельный участок по <адрес> а.Агуй-Шапсуг являются иные документы. Кроме того, установление границ земельного участка с кадастровым номером № проводилось значительно позже установления границ земельного участка ответчиков.

Так, согласно представленных материалов, Нагучева З.С. является наследницей имущества после смерти своего отца Л, умершего 29 января 2003 года, в состав наследства входил земельный участок площадью 1900 квм, с видом разрешенного использования для приусадебного участка с расположенными на нем домовладением со всеми строениями и сооружениями по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19 ноября 2008 года. Согласно кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером № учтен в государственном кадастре недвижимости как ранее учтенный 15.09.2005 года, с площадью участка 2170 квм, границы участка установлены по результатам межевания 16.09.2009 года. ( том. 1 л.д. 177 оборот). Впоследствии данный земельный участок по решению собственника разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 665 квм, № площадью 750 квм, № площадью 755 квм. изменения в сведения о границах вновь образованных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости. Из указанного следует, что изменения в сведения о границах своего земельного участка Нагучева З.С., а впоследствии и Гамора И.С., право которого возникло на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами № и № вносили неоднократно. То есть, с момента вступления в наследство Нагучева З.С. самостоятельно определила границы своего земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами. Граница земельного участка, по смежеству с земельным участком № устанавливалась именно Нагучева З.С., которая не претендовала на спорный земельный участок при определении границ своего участка.

Доводы представителя Нагучева З.С. и Гамора И.С., о том, что решением суда за Нагучева З.С. признано право собственности на объекты, в том числе гараж, летнюю кухню и другие строения не являющиеся жилыми, расположенные на земельном участке который находился в пользовании как у наследодателя так и у Нагучева З.С., в связи с чем там не может располагаться земельный участок Нагучева Л.М., суд также считает несостоятельными. На основании решения суда признано право собственности на объекты расположенные в правомерных границах земельного участка по <адрес> с кадастровым номером 23№. Решение Туапсинского районного суда было принято 09 июля 2015 года, то есть когда границы земельного участка Нагучева З.С. были установлены по результатам межевания, а границы земельного участка Нагучева Л.М. на момент принятия решения судом установлены не были.

Также суд считает несостоятельными доводы представителя Нагучева З.С. о том, что земельный участок по <адрес> в 1975 году не был разделен фактически, являлся единым земельным участком до настоящего времени, в связи с чем, права на эту землю Р не возникло. Однако, право собственности на земельный участок, площадью 600 квм, закрепленное за Р записью в похозяйственной книги, не прекращено и не признано отсутствующим. Право пользования земельным участком, находящимся в собственности, является в силу ст.209 ГК РФ, правом собственника. Таким образом, Р мог и не пользоваться фактически своим земельным участком по <адрес>, что не влечет за собой прекращение этого права. А права у Нагучева З.С. на спорный земельный участок в связи с тем, что на нем расположен ее объект недвижимости, не возникает. В соответствии со ст. 271-272 ГК РФ предусмотрен правовой режим пользования объектом недвижимости расположенного на чужом земельном участке.

Кроме того, согласно выписке из похозяйственной книги в 1975 году по <адрес>, строения : гараж, летняя времянка, амбар уже находились на территории земельного участка, то есть на момент выделения земельного участка Р они располагались на земельном участке и могли перейти в его пользование вместе с земельным участком. Данный факт сторонами не подтвержден и не оспорен, и при жизни наследодателя Н не ставился, в связи с чем суд лишен возможности проверить данное обстоятельство.

Учитывая заключение эксперта, подтвердившего правомерность границ земельного участка Нагучева З.С. и Гамора И.С. в части площади и границ земельного участка, суд приходит к выводу, что границы земельного участка Нагучева Л.М., при межевании были правильно определены кадастровым инженером, и установление границ таким образом, не нарушает прав и законных интересов Нагучева З.С. Вывод эксперта о том, что кадастровым инженером не учтены границы земельного участка по <адрес> а.Агуй-Шапсуг, суд считает надуманными, поскольку пересечений границы земельных участков не имеют, а фактические границы земельного участка Нагучева З.С. и Гамора И.С. кадастровым инженером учитываться не должны, поскольку участок учтен в ГКН, то есть границы его установлены.

Однако, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № ангар с пристройкой, не принадлежащих Нагучева Л.М. а также отсутствие доступа на земельный участок являются препятствиями для использования земельного участка собственником, по назначению. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в связи с чем суд считает, что требования о сносе ангара с пристройкой, и металлических ворот являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования Нагучева Л.М. о сносе ангара с пристройкой суд учитывает также, что указанная постройка имеет признаки самовольной постройки в соответствии со ст.222 ГК РФ, поскольку возведена на земельном участке не принадлежащем Нагучева З.С. и Гамора И.С., возведена без получения разрешительной документации в установленном законом порядке, земельный участок имеет иной вид разрешенного использования.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Нагучева Л.М. подлежат удовлетворению, а требования Нагучева З.С. необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нагучева Л.М. удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 600 квм, расположенного по адресу : <адрес> а.Агуй-Шапсуг <адрес> путем обязания Гамора И.С., Нагучева З.С. снести находящийся на земельном участке с кадастровым номером № металлический ангар площадью 131 квм, пристройку к ангару площадью 6 квм, металлические ворота.

В удовлетворении встречных исковых требований Нагучева З.С. отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Туапсинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда                         А.И.Рябцева