Решение по делу № 33-2806/2015 от 01.06.2015

Судья <.>

Дело № 33-2806/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.06.2015г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Сидоренко М.И., судей Галимовой Р.С. и Гомленко Н.К., при секретаре Магомедовой Х.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 24.06.2015г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кумторкалинского районного суда РД от 14.04.2015 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 и встречный иск ООО «Тюбе» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Тюбе», выразившиеся в несоблюдении установленного порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии в жилое помещение ФИО1, расположенное по адресу: РД, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюбе» в размере 8 371 (восемь тысяч триста семьдесят один) рубль 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и встречного иска ООО «Тюбе» отказать.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., объяснения ФИО1, просившего решение суда отменить, представителя ООО "Тюбе" ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тюбе» о признании действий незаконными, взыскании сумм в возмещение материального и морального вреда и судебных расходов, указывая, что 27.09.2014 ООО «Тюбе» незаконно отключило его жилище от электросети за неуплату. До этого времени он стабильно оплачивал потребленную электроэнергию, газ, водоснабжение, техническое обслуживание и вывоз мусора. Он, являясь инвалидом 2 группы, обязан оплачивать только 50 % стоимости технического обслуживания. По договору обслуживания, предоставления коммунальных услуг жилым помещениям в домах всех видов собственности от 10.01.2012 оплата за содержание и ремонт жилья за один кв.м. равна 4 рублям. В нарушение этого договора ООО «Тюбе» завысило тарифы и установило оплату в размере 6,25 рублей. Это повышение составляет более 60 %, тогда как Президент РФ В.В.Путин не давал права повышать услуги ЖКХ более чем на 6%. На его имя поступило предписание о необходимости произвести полную оплату и в случае невыполнения им требований п. «б» ст. 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» поставка электроэнергии будет остановлена. По этому поводу он беседовал с инспектором ЖКХ по РД ФИО12, который подтвердил, что подобное отключение незаконно. Приобретение и установка счетчиков воды и газа ему обошлось в 5000 рублей. В результате отключения электроэнергии в его квартире протухло мясо стоимостью 1250 рублей, вышел из строя холодильник стоимостью 7000 рублей, он был вынужден арендовать другое жилье в течение 60 суток потратив 18000 рублей, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей, и он потратил на адвокатские услуги 3000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

В дополнении к иску ФИО1 просил взыскать с ответчика за аренду другого жилья в течение 72 суток 32 400 рублей, за моральный и материальный вред 27 000 рублей, за адвокатские услуги 6 000 рублей и за приобретение и установку водяного счетчика 2 000 рублей.

ООО «Тюбе» предъявило встречный иск к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов, указывая, что ФИО1 является собственником <адрес> общей площадью 53,7 кв.м. и не вносит плату за предоставляемые ему коммунальные услуги в свою управляющую компанию ООО «Тюбе».

В соответствии с п.п. «а» п. 28 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» и п.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения (техническое обслуживание). ФИО1 перестал вносить плату за коммунальные услуги управляющей компании с 01.03.2013, в связи с чем общая сумма задолженности за 730 неоплаченных дней составила 7 897,80 рублей. Сумма пеней на 01.03.2015 составила 1520,32 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тюбе» сумму задолженности в размере 7 897,80 рублей, пени в размере 1520,32 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывается на то, что он представил суду Федеральный закон о социальной защите инвалидов в РФ принятый Государственной думой 20 апреля 1995 года в ст. 16 которого предусмотрена ответственность за уклонение от исполнения требований к созданию условий инвалидам, для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Согласно ст. 9.13 КоАП РФ Уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2 тыс. до 3 тыс. рублей на юридических лиц от 20 тыс. до 30 тыс.рублей».

Это важный момент судом упущен. В результате незаконного отключения эл.энергии на протяжении с 27.09.2014г. по 25.12.2014г. он вынужден был искать другое жилище для нормального проживания. Он нашел место для временного проживания в <адрес> с оплатой проживания 300 руб. и питание 150 руб. в сутки в долг, итого 32400 рублей. Однако судом эти обстоятельства по мнению ФИО1 оставлены без внимания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах содержащихся в апелляционной жалобе доводов ФИО1 в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 ЖК Российской Федерации органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения..." собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником <адрес> общей площадью 53,7 кв.м. в многоквартирном <адрес>, расположенном в <адрес> РД, которым управляет ООО «Тюбе».

Согласно Договору обслуживания, предоставления коммунальных услуг от 10.01.2012, заключенному между ООО «Тюбе» и ФИО1, размер оплаты за содержание и ремонт жилья составляет 4,0 рубля в месяц за 1 кв.м. общей площади (п.3.1). Потребитель производит оплату за услуги не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за календарным, в случае неуплаты за каждый день просрочки потребителем уплачивается неустойка в размере 1%, а в случае непогашения задолженности в указанный срок производится отключение электроэнергии (п.п.4.1-4.3).

Решением общего собрания жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, от 13.12.2012г. утвержден тариф на 2013 год на содержание и ремонт жилого помещения в размере 6,25 рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади.

Из списка собственников жилья <адрес> для утверждения тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в размере 6 рублей 25 копеек следует, что истец ФИО1 проголосовал за утверждение такого тарифа путем проставления своей подписи в графе «за».

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицал принадлежность ему подписи в графе «за» списка собственников жилья <адрес> для утверждения тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в размере 6 рублей 25 копеек, заявив при этом, что отзывает свою подпись в этом списке. При этом он не отрицал, что решение общего собрания жильцов о повышении тарифов за коммунальные услуги им не обжаловано, в суде он высказался лишь о своем намерении его обжаловать в будущем.

Суд установил, что ФИО1 не производил оплату коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию с 01.03.2013, в связи с чем ООО «Тюбе» 27.09.2014г. прекратило подачу ему электроэнергии и возобновило ее 25.12.2014 после частичной оплаты истцом электроэнергии, что не отрицалось в суде.

Изложенное подтверждается актом проверки Государственной жилищной инспекции РД от 25.12.2014г. и квитанцией оплаты электроэнергии от 25.12.2014.

Согласно ст.ст. 38, 39 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике", Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии, если это привело к образованию задолженности граждан-потребителей в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за 2 расчетных периода платежа.

Введение ограничения режима потребления осуществляется в следующем порядке: а) обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления с указанием: размера задолженности; даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления; даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения;

б) в случае невыполнения потребителем требования о погашении
задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления: введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок; введение полного ограничения режима потребления по истечении 3 дней со дня введения
частичного ограничения режима потребления (по истечении 3 дней с указанной в уведомлении даты планируемого введения частичного ограничения режима
потребления, если введение частичного ограничения невозможно по технической
причине).

Инициатор введения ограничения режима потребления или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) и исполнитель несут перед потребителем установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного Правилами порядка введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки.

В связи с тем, что ФИО1 не был предварительно письменно уведомлен о частичном ограничении режима потребления электрической энергии либо о невозможности введения частичного ограничения по технической причине, суд действия ответчика правомерно признал не соответствующими требованиям закона. С учетом характера и степени нарушения прав ФИО1,, выразившегося в несоблюдении ООО "Тюбе" установленного порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии, период этого ограничения с 27.09.2014 по 25.12.2014, а также наличия задолженности ФИО1 за потребленную им электроэнергию, послужившее основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии, суд правильно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания материальных расходов истца, поскольку им не было представлено доказательств того, что по вине ООО "Тюбе" в его квартире протухло мясо стоимостью 1 250 рублей, вышли из строя холодильник стоимостью 7 000 рублей, газовый и водяной счетчики общей стоимостью 5 000 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что каких-либо актов с приглашением представителя ООО «Тюбе» на предмет установления причиненного вреда не составлялось, доказательств с учетом их допустимости и относимости (ст.ст. 59-60 ГПК РФ) им суду по этом поводу представлено не было, на что правильно указано в обжалуемом решении.

ФИО1 не представлено доказательств и в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг адвоката.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кумторкалинского районного суда РД от 14.04.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: