Решение по делу № А33-2363/2011 от 13.05.2011

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2011 года

Дело № А33-2363/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 мая 2011 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 мая 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Рудовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» (ИНН 2443005530, ОГРН 1062443027415) (г.Ачинск Красноярского края)

к индивидуальному предпринимателю Подкидышеву Юрию Владимировичу (ИНН 244303390284, ОГРН 304244314800087) (г.Ачинск Красноярского края)

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии:

от истца: Трофимовой Л.Д. – представителя по доверенности от 09.03.2011 №01-22/11, по паспорту, Мийна О.В., представителя по доверенности от 01.01.2011, по паспорту, (до перерыва),

от ответчика: отсутствует,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Живовой К.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Подкидышеву Юрию Владимировичу о взыскании 18 458 руб. 43 коп., в том числе 10 697 руб. 91 коп. задолженности по договору №24/2-4 от 17.07.2006 на оказание услуг, 7 760 руб. 52 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.03.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения суда от 04.04.2011, направленная по известным адресам ответчика, возвращена в суд с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, для приобщения к материалам дела представил акт допуска к эксплуатации счетчиков, расчет задолженности, акт сверки взаиморасчетов с обслуживающими организациями, показания приборов учета за октябрь 2008 года, договоры, заключенные с организациями для предоставления коммунальных услуг.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 06.05.2011, с целью уточнения расчета пени. Объявление  о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец уменьшил сумму иска и просит  взыскать 10 697 руб. 91 коп. долга и 2 614 руб. 03 коп. пени.

К заявлению об уточнении исковых требований приложен расчет пени, из содержания которого следует, что сумма пени начислена на сумму долга 10 697 руб. 91 коп., за период с 26.10.2008 по 01.05.2011, по ставке рефинансирования 8% годовых.

Из анализа представленного расчета суд приходит к выводу, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 614 руб. 03 коп., начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Доказательства направления ответчику заявления об уточнении исковых требований  в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, взыскание меньшей суммы ответственности прав ответчика не нарушает, в связи с чем, заявление истца об уточнении исковых требований принято судом.

Судом рассматриваются требования о взыскании 10 697 руб. 91 коп. долга и 2 614 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.06.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска и муниципальным унитарным предприятием «Служба заказчика» подписан договор №14-БВП безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности (в редакции дополнительных соглашений от 25.06.2007, от 01.01.2008), предметом которого явилось предоставление муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика» объектов муниципальной собственности города Ачинска, передаваемых  в безвозмездное пользование по акту приема-передачи, для осуществления функций организации предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика» для осуществления функций организации предоставления жилищно-коммунальных услуг, по актам приема передачи от 30.06.2006, от 01.01.2008 было передано недвижимое имущество, в том числе расположенное по адресам: г.Ачинск, м-он 9, д.21; ул.Кирова, д.41; квартал 24 д.2; квартал 7Б, д.7.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодатель) и Подкидышевым Юрием Владимировичем (арендатор) заключены договоры аренды №1151 от 10.08.2005, №1209 от 01.03.2006, №1155 от 30.04.2006, №1248 от 28.04.2006, в соответствии с которыми Подкидышеву Ю.В. переданы в аренду нежилые помещения, расположенные по адресам: г.Ачинск, квартал 24, д.2; ул.Кирова, д.41; м-он 9, д.21; квартал 7Б, д.7.

В соответствии с пунктом 2.2.7 названных договоров аренды Подкидышев Ю.В. обязался в течение 10 календарных дней с даты принятия объекта аренды от арендодателя в пользование по акту приема-передачи оформить свои дополнительные обязательства по  техническому обслуживанию, эксплуатации (в том числе оказанию коммунальных услуг) и использованию объекта аренды путем оформления договорных отношений с балансовым держателем, либо соответствующими организациями.

17.07.2006 между муниципальным унитарным предприятием «Служба Заказчика» (исполнитель) и предпринимателем Подкидышевым Юрием Владимировичем (заказчик) заключен договор на оказание услуг №24/2-4 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 20.02.2008) (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику коммунальные услуги, а заказчик являющейся арендатором нежилых помещений общей площадью 495,8м², расположенных по адресам: г.Ачинск, квартал 24, д.2; ул.Кирова, д.41; м-он 9, д.21; квартал 7Б, д.7, обязался оплачивать расходы исполнителя по содержанию, ремонту общего имущества дома, коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) (далее – услуги) (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора исполнитель обязался обеспечивать заказчику договорной отпуск коммунальных услуг в объемах, установленных в договоре согласно приложению №1.

В материалы дела представлено приложение №1, в котором определены объемы предоставления заказчику услуг отопления, тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, обслуживания общего имущества.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата за коммунальные услуги производится по тарифам, установленным на момент заключения договора. Ориентировочная стоимость по договору определена в приложении №1.

В соответствии с пунктом 3.3. договора форма расчетов - предоплата 100% денежными средствами в кассу или на расчетный счет исполнителя. Заказчик осуществляет 100% предоплату до 25 числа текущего месяца в размере 1/12 от ориентировочной стоимости, установленной в приложении №1.

Разделом 5 договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно вносит платежи в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 3.6. договора стороны установили, что в случае неоплаты заказчиком услуг в срок, указанный в пункте 3.3. договора, заказчик оплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением №5 от 29.11.2008 стороны определили договор №24/2-4 от 17.07.2006 на оказание услуг считать расторгнутым с 01 ноября 2008 года.

Из пояснений истца следует, что в период действия договора №24/2-4 от 17.07.2006, истец обязательства по предоставлению коммунальных услуг исполнял надлежащим образом, в качестве доказательства представил договоры, заключенные с обслуживающими организациями, в том числе:

- договор №37/200 от 01.07.2006 на предоставление услуг водоснабжения и водоотведения;

- договор №1-ТЭ от 01.11.2007 на теплоснабжение;

- договор №4-ю от 06.02.2008 на выполнение работ по текущему ремонту жилищного фонда;

- договор №8-ю  от 06.08.2008 на содержание жилья;

- акт сверки взаиморасчетов с обслуживающими организациями.

Истец пояснил, что заказчик обязательства по оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом. За октябрь 2008 года коммунальные платежи за пользование недвижимым имуществом по адресам: г.Ачинск, м-он 9, д.21, ул.Кирова, д.41 ответчик не вносил.

Для оплаты коммунальных услуг истцом были выставлены счета-фактуры №К-004579 от 31.10.2008, №К-004863 от 31.10.2008.

Задолженность ответчика по договору №24/2-4 от 17.07.2006 за предоставление коммунальных услуг составила 10 697 руб. 91 коп.

Размер коммунальных платежей рассчитан истцом исходя из условий договора, с учетом тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Красноярского края, Главой города Ачинска Ахметовым И.У.

Претензией №01-41/11 от 04.02.2009 истец обращался к ответчику с требованием оплатить имеющуюся по договору №24/2-4 задолженность.

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность за предоставленные коммунальные услуги не оплатил, истец обратился в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании  10 697 руб. 91 коп. долга и 2 614 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты спорной суммы задолженности не представил, письменный отзыв на иск в материалы дела не направил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных договором №24/2-4 от 17.07.2006, по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг.

Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» осуществляет функции по организации предоставления жилищно-коммунальных услуг в жилых домах,  расположенных по адресам: г.Ачинск, м-он 9, д.21; ул.Кирова, д.41; квартал 24 д.2; квартал 7Б, д.7.  Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела (договор №14-БВП от 30.06.2006).

Из материалов дела следует, что ответчик, на основании договоров аренды №1151 от 10.08.2005, №1209 от 01.03.2006, №1155 от 30.04.2006, №1248 от 28.04.2006,  является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресам: г.Ачинск, м-он 9, д.21; ул.Кирова, д.41; квартал 24 д.2; квартал 7Б, д.7.

В силу части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.2.7 названных договоров аренды Подкидышев Ю.В. обязался в течение 10 календарных дней с даты принятия объекта аренды от арендодателя в пользование по акту приема-передачи оформить свои дополнительные обязательства по  техническому обслуживанию, эксплуатации (в том числе оказанию коммунальных услуг) и использованию объекта аренды путем оформления договорных отношений с балансовым держателем, либо соответствующими организациями.

17.07.2006 между муниципальным унитарным предприятием «Служба Заказчика» (исполнитель) и предпринимателем Подкидышевым Юрием Владимировичем (заказчик) заключен договор на оказание услуг №24/2-4 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 20.02.2008) (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику коммунальные услуги, а заказчик являющейся арендатором нежилых помещений общей площадью 495,8м², расположенных по адресам: г.Ачинск, квартал 24, д.2; ул.Кирова, д.41; м-он 9, д.21; квартал 7Б, д.7, обязался оплачивать расходы исполнителя по содержанию, ремонту общего имущества дома, коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) (далее – услуги) (п. 1.1. договора).

Правоотношения сторон по договору на оказание услуг №24/2-4 от 17.07.2006 регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом коммунальных услуг по спорным объектам подтвержден материалами дела.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата за коммунальные услуги производится по тарифам, установленным на момент заключения договора. Ориентировочная стоимость по договору определена в приложении №1.

В соответствии с пунктом 3.3. договора форма расчетов предоплата 100% денежными средствами в кассу или на расчетный счет исполнителя. Заказчик осуществляет 100% предоплату до 25 числа текущего месяца в размере 1/12 от ориентировочной стоимости, установленной в приложении №1.

Из пояснений истца следует, что заказчик обязательства по оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом. За октябрь 2008 года коммунальные платежи за пользование недвижимым имуществом по адресам: г.Ачинск, м-он 9, д.21, ул.Кирова, д.41 ответчик не вносил.

Задолженность ответчика по договору №24/2-4 от 17.07.2006 за предоставление коммунальных услуг составила 10 697 руб. 91 коп.

Размер коммунальных платежей рассчитан истцом исходя из условий договора, с учетом тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Красноярского края, Главой города Ачинска.

Претензией №01-41/11 от 04.02.2009 истец обращался к ответчику с требованием оплатить имеющуюся по договору №24/2-4 задолженность.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательства оплаты спорной суммы задолженности в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 10 697 руб. 91 коп. задолженности по договору №24/2-4 от 17.07.2006 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 614 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с 26.10.2008 по 01.05.2011 по ставке рефинансирования 8% годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, установлено, что период начисления процентов определен верно,  исходя из обстоятельств дела,  ставка рефинансирования определена истцом в размере 8% годовых, при расчете процентов истцом допущены арифметические ошибки.

Вместе с тем, совместным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010 №2450-У ставка рефинансирования, действующая на момент подачи иска (21.02.2011) составляла 7,75% годовых. В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2010 №2618-У ставка рефинансирования, действующая на момент вынесения решения (06.05.2011) составляла 8,25%.

Суд полагает правомерным применить при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения (06.05.2011) – 8,25%.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в сумме 2 218 руб. 70 коп. исходя из расчета 10 697 руб. 91 коп. х 8,25% / 360 дн. х 905 дн.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2008 по 01.05.2011 подлежит взысканию в размере 2 218 руб. 70 коп.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  2 614 руб. 03 коп. неправомерно, в связи с чем, во взыскании остальной суммы процентов следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Подкидышева Юрия Владимировича, 06.04.1966 года рождения, зарегистрированного по месту жительства: Красноярский край, Ачинский район, д.Карловка, ул.Октябрьская, д.4, кв.2, 10 697 руб. 91 коп. долга, 2 218 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 940 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Рудова Л.А.