Решение по делу № 2-5981/2012 ~ М-5734/2012 от 21.08.2012

Дело № 2-5981/19(12)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года                                                                                                         г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Щуровой Н.В.,

при секретаре Гилевой Л.А.,

с участием представителя истца Устинова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросова С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андросов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 24 февраля 2012 г. в г.Екатеринбурге на улице переулок Базовый, 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:а/м 1, принадлежащего Корнееву А.Г., под его управлением;а/м 2, принадлежащего ему и под его управлением.Справкой о ДТП от 24.02.2012 г. установлено что, водитель а/м 1, Корнеев А.Г., управляя транспортным средством, нарушил требование п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с а/м 2, принадлежащим ему. В результате ДТП а/м 2, получил механические повреждения.Гражданская ответственность виновника ДТП Корнеева А.Г., связанная с владением и пользованием а/м 1, застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ № <номер обезличен>.03 марта 2012 г. он обратился в ООО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, и 26.03.2012 г. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 4 081 руб.Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился к специалистам ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 2.Согласно экспертному заключению № 760/2-12 от 17.06.2012 г. стоимость восстановительного ремонта а/м 2, с учетом износа, составила 33 151 руб., величина утраты товарной стоимости - 32 109,52 руб. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взыскать 60 516,19 рублей (32 109,52 + 33 151 - 4 081). С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения суммы причиненного материального ущерба 60 516,19 руб., расходы на оплату услуг эксперта 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 225,48 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Третье лицо Корнеев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким законом является Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в силу ст.ст. 6, 7 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации указано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 24 февраля 2012 года в г.Екатеринбурге на улице переулок Базовый, 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:а/м 1, принадлежащего Корнееву А.Г. и под его управлением;а/м 2, принадлежащего Андросову С.В. и под его управлением (л.д.8).

Из справки о ДТП следует, что водитель транспортного средства 1, нарушил п.9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства истца, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 2, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Принадлежность вышеуказанных автомобилей участникам ДТП подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.9, 10).

Судом установлено, что в указанном ДТП виновен водитель автомобиля 1, Корнеев А.Г., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 24.02.2012 г., письменными объяснениями третьего лица по факту ДТП.

Согласно страховому полису серии ВВВ № <номер обезличен> гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 1, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу при использовании транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах».

Суд находит доказанным факт, что 24.02.2012 г. автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения, в том числе был поврежден задний бампер. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д.8, 15).

Следовательно, наступил страховой случай и ответчик ООО «Росгосстрах» обязан выплатить страховое возмещение в определенном законом размере, а именно в пределах 120 000 руб.

Судом установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения с изложением обстоятельств страхового события, ООО «Росгосстрах» организовал осмотр транспортного средства истца, признал данный факт страховым событием, по результатам чего выплатил страховое возмещение в размере 4 081 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № 760\2-12\ от 17.07.2012 г., составленному экспертом-автотехником ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2, с учетом износа составляет 33 151 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 32 109,52 руб. (л.д.14-29).

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

В соответствии с подпунктом «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.07 г. № 306-ФЗ).

Согласно подпункту «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.03 № 263 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.06 № 525, от 18.12.06 № 775, от 21.06.07 № 389, от 29.02.08 № 129, от 29.02.08 № 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом «б» п.63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При этом абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.07 № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.07 № КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что действующее гражданское законодательство, как на момент возникновения спорных правоотношений, так и до настоящего времени, в случае повреждения имущества потерпевшего предусматривало возмещение расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), что в силу п.2 ст.15 ГК Российской Федерации относится к возмещению так называемого реального ущерба, в состав которого включается и утрата товарной стоимости поврежденного имущества.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля истца в размере 32 109,52 рублей входит в состав страхового возмещения.

Свидетельством № 1215-08 от 14.03.2008 г. подтверждается право эксперта ФИО1 на осуществление оценочной деятельности в отношении автотранспортных средств (л.д. 27).

Из договора на оценку транспортного средства от 11 июля 2012 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № 460823 от 11 июля 2012 г. следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей (л.д.34, 35).

Таким образом, сумма невозмещенного истцу ущерба составляет 67 516,19 рублей (32 109,52 + 33 151 + 7 000 - 4 081).

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы материального ущерба в размере 67 516,19 рублей, что в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашения на оказание юридической помощи от 14 мая 2012 г. и акта о получении денежных средств от 14 мая 2012 г. следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.36-38).

С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Доверенностью <номер обезличен> от 07.08.2012 г. и справкой нотариуса от 07.08.2012 г. подтверждаются понесенные истцом расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 000 рублей (л.д.7, 39).

Согласно платежному поручению № 14 от 20.08.2012 г. при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 225,48 рублей (л.д.2).

Учитывая удовлетворение заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 516 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 225 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░