Решение по делу № 33-22843/2018 от 08.10.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-22843/2018 Судья: Проявкина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего	Барминой Е.А.
судей	Селезневой Е.Н.
Стешовиковой И.Г.
при секретаре	Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 года гражданское дело № 2-4028/2018 по апелляционной жалобе Климова А.В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 года по иску Климова А.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга о назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав истца Климова А.В., представителя истца – Попова О.Л., представителя ответчика – Ванееву А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга (далее – УПФР в Московском районе Санкт-Петербурге) об обязании назначить ему с 01.11.2017 года выплату дополнительного ежемесячного материального обеспечения в соответствии с Федеральным законом № 21-ФЗ от 04.03.2002 года, указав в обоснование заявленных требований, что при обращении с заявлением о назначении дополнительного материального обеспечения им был представлен диплом лауреата премии Правительства Российской, присужденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 3674 от 12.03.2001 года, за разработку и создание новой техники. Однако, решением УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга от 07.11.2017 года истцу было отказано в назначении дополнительного материального обеспечения.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23.07.2018 года в удовлетворении исковых требований Климова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Климов А.В. просит решение суда от 23.07.2018 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Со стороны ответчика УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 3674 от 12.03.2001 года, истцу Климову А.В. была присуждена премия Правительства Российской Федерации за разработку и создание новой техники.

Решением УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга от 07.11.2017 года истцу отказано в назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения, в связи с отсутствием соответствующего права.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона № 21-ФЗ от 04.03.2002 года «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», Постановления Правительства Российской Федерации № 1424 от 27.12.1994 года «Об утверждении Положения о премиях Правительства Российской Федерации в области науки и техники и Положения о Совете по присуждению премий Правительства Российской Федерации в области науки и техники», Постановления Правительства Российской Федерации № 89 от 06.02.2001 года, Указа Президента Российской Федерации № 785 от 21.06.2004 года, Постановления Правительства Российской Федерации № 439 от 26.08.2004 года «О премиях Правительства Российской Федерации в области науки и техники», Постановления Правительства Российской Федерации № 544 от 26.07.2010 года, Указа Президента Российской Федерации № 485 от 28.09.2015 года «Об утверждении положения о Государственной премии Российской Федерации в области науки и технологии и Положения в области Государственной премии Российской Федерации в области литературы и искусства», суд первой инстанции пришел к выводу, что врученная истцу премия Правительства Российской Федерации не предусмотрена перечнем премий, дающих право на получении дополнительного материального обеспечения в соответствии с нормами Федерального закона № 21-ФЗ от 04.03.2002 года, а следовательно, Климов А.В. ее имеет право на получение соответствующего ежемесячного материального обеспечения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 80 Конституции Российской Федерации, главой государства является Президент Российской Федерации.

На основании пункта «б» статьи 89 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации, в том числе, награждает государственными наградами Российской Федерации, присваивает почетные звания Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 785 от 21.06.2004 года «О совершенствовании системы государственного премирования за достижения в области науки и техники, образования и культуры», учреждено четыре Государственных премии Российской Федерации в области науки и технологий и три Государственных премии Российской Федерации в области литературы искусства в размере 5 млн. рублей каждая.

Пунктом 4 данного Указа Правительству Российской Федерации поручено рассмотреть вопрос о совершенствовании системы премирования в части, касающейся премий Правительства Российской Федерации, с учетом необходимости осуществления мер государственного поощрения в области науки и техники, образования и культуры, печатных средств массовой информации.

Указом Президента Российской Федерации № 485 от 28.09.2015 года утверждены Положение о Государственной премии Российской Федерации в области науки и технологий и Положение о государственной премии Российской Федерации в области литературы и искусства.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной премии Российской Федерации в области науки и технологий, Государственная премия является высшим признанием заслуг граждан Российской Федерации - деятелей науки перед обществом и государством.

Ежегодно присуждаются 4 государственные премии.

Государственная премия присуждается Президентом Российской Федерации. Предложения о присуждении Государственной премии представляются Советом при Президенте Российской Федерации по науке и образованию (п. 5 Положения).

Государственная премия состоит из денежного вознаграждения, диплома, почетного знака лауреата Государственной премии, удостоверения к нему и фрачного знака лауреата Государственной премии (п. 6 Положения).

Как правильного указал суд первой инстанции, Федеральный закон № 21-ФЗ от 04.03.2002 года «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» является специальным законом, регулирующим порядок и условия назначения и выплаты за счет средств федерального бюджета дополнительного материального обеспечения российским гражданам, имеющим выдающиеся достижения и особые заслуги перед страной.

В соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона № 21-ФЗ от 04.03.2002 года, дополнительное ежемесячное материальное обеспечение назначается лауреатам Ленинской премии, лауреатам государственных премий СССР и лауреатам государственных премий Российской Федерации (РСФСР).

Данный перечень лиц является исчерпывающим, а само по себе закрепление в законе права этих лиц на получение дополнительного материального обеспечения не может рассматриваться в качестве правового регулирования, направленного на какое бы то ни было ущемление конституционных прав граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в отличие от Государственной премии, премия Правительства Российской Федерации в области науки и техники, которой награжден истец, учреждена постановлением Правительства Российской Федерации № 873 от 26.07.1994 года, согласно которому были учреждены 50 ежегодных премий Правительства Российской Федерации и установлено, что данные премии являются средством поощрения ученых и специалистов за научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, в результате которых получен значительных экономический или социальный эффект, разработаны принципиально новые технологии и техника, приборы, материалы, оборудование, вещества, другие достижения в области науки и техники.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1424 от 27.12.1994 года «Об утверждении Положения о премиях Правительства Российской Федерации в области науки и техники и Положения о Совете по присуждению премий Правительства Российской Федерации в области науки и техники» установлен детальный порядок выдвижения работ на соискание, порядок присуждения, распределения премий, сроки выдвижения, публикация, порядок вручения и перечисления денежной части.

При этом, Государственные премии в Российской Федерации в области науки и техники, на момент получения истцом премии Правительства Российской Федерации, присуждались на основании Положения о Государственных премиях Российской Федерации в области науки и техники, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации № 282-р от 05.06.1992 года, согласно которому Государственные премии присуждались ежегодно за значительный вклад в развитие естественных, гуманитарных и технических наук, соответствующий уровню передовых достижений в мире и способствующий решению проблем развития регионов и отраслей народного хозяйства Российской Федерации; за разработку и внедрение принципиально новых ресурсосберегающих и экологически чистых технологий и техники, прогрессивных материалов, машин и механизмов, которые по своим показателям находятся на уровне лучших мировых аналогов; за выдающиеся производственные результаты в отраслях народного хозяйства Российской Федерации, полученные на основе широкого внедрения достижений науки и техники, обеспечивающие создание качественно новых видов продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 89 от 06.02.2001 года, в редакции на момент присуждения истцу премии Правительства Российской Федерации, был утвержден перечень международных, иностранных и российских премий за выдающиеся достижения в области науки и техники, образования, культуры, литературы и искусства, суммы которых, получаемые налогоплательщиками, не подлежат налогообложению, согласно которому премиями в области науки и техники являлись, в том числе, Государственная премия Российской Федерации в области науки и техники, Государственная премия Российской Федерации для молодых ученых за выдающиеся работы в области науки и техники, Государственная премия Российской Федерации имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, премия Правительства Российской Федерации в области науки и техники, премии имени выдающихся ученых, присуждаемые Российской академией наук, медаль Российской академии наук с премией для молодых ученых и др.

Из указанного перечня, как правильно указал суд первой инстанции, следует, что Государственная премия Российской Федерации и премия Правительства Российской Федерации являются двумя различными видами премий.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Государственные премии Российской Федерации отличаются от премий Правительства Российской Федерации исходя из количества присуждаемых премий, размера денежного вознаграждения, для указанных премий предусмотрен различный порядок определения соискателей и награждения.

При таких обстоятельствах, объективные критерии для награждения премией Правительства Российской Федерации не совпадают с критериями, установленными статьей 1 Федерального закона № 21-ФЗ от 04.03.2002 года «О дополнительном ежемесячном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией».

Таким образом, к Государственным премиям Российской Федерации, с присуждением которых вышеуказанный Федеральный закон № 21-ФЗ от 04.03.2002 года связывает право граждан Российской Федерации на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, относятся те премии, которые являются Государственными премиями в соответствии с актом, учредившим их и положением о них. Премия Правительства Российской Федерации, которой награжден истец, такого права не дает.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки истца на телетайпограмму Минтруда Российской Федерации № 2181-ЮЛ и Пенсионного фона Российской Федерации № ЛЧ-06-32/3359 от 12.04.2002 года, поскольку указанная телетайпограмма не является нормативным актом и противоречит вышеуказанным нормативным актам.

Ссылки апелляционной жалобы на указание в Перечне документов, необходимых для назначения дополнительного ежемесячного материально обеспечения граждан Российской федерации, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 53 от 06.08.2002 года, возможности представления постановления Правительства Российской Федерации о присуждении премии Правительства Российской Федерации и присвоении звания лауреата, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку вышеуказанными нормативно-правовыми актами установлено отсутствие у истца права на дополнительное материальное обеспечение в соответствии с Федеральным законом № 21-ФЗ от 04.03.2002 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Климова А.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: