Решение по делу № 12-22/2015 от 19.02.2015

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Тындинского районного суда <адрес> Муратов В.А.,

с участием Тындинского транспортного прокурора Болмат А.Ф.,

защитника ОАО «ФПК» - Кумаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Е.И.,

рассмотрев жалобу представителя ОАО «Федеральная пассажирская компания» на постановление мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ОАО «ФПК»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» привлечено к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ФПК» (Пассажирское вагонное депо Тында-структурное подразделение Дальневосточного филиала ОАО «ФПК») на работу был принят <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ занимавший должность старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ОВД по <адрес> и <адрес>. В нарушение требований Федерального закона «О противодействии коррупции», о приеме на работу <данные изъяты>. не было извещено МО МВД «Свободненское», в котором ранее <данные изъяты> проходил службу в органах внутренних дел. В связи с чем, на работодателя мировым судьей было возложено указанное административное наказание.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «Федеральная пассажирская компания» обратился в Тындинский районный суд с жалобой. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- в трудовой книжке <данные изъяты>. не содержится наименование должности, которую он ранее замещал в органах внутренних дел, в то время как на работодателя не возложена обязанность по выяснению предыдущего места работы нового работника, не имеется у работодателя и права на направление соответствующих запросов;

- на работника возложена обязанность сообщить новому работодателю об имеющихся у работника ограничениях, однако <данные изъяты> такое сообщение не делал;

- должность <данные изъяты> включена в соответствующие списки приказом МВД РФ, который не является нормативным правовым актом Российской Федерации;

- ОАО «ФПК» не допускалось умышленного виновного правонарушения:

- при имеющихся обстоятельствах также может быть сделан вывод о малозначительности деяния.

В судебном заседании районного суда защитник ОАО «ФПК» поддержал доводы жалобы.

Тындинский транспортный прокурор представил суду возражения на жалобу ОАО «ФПК», полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав соответствующие материалы, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФПК» (Пассажирское вагонное депо Тында-структурное подразделение Дальневосточного филиала ОАО «ФПК») и <данные изъяты> заключен трудовой договор № в соответствии с которым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принят на должность проводника пассажирского вагона третьего разряда основное место работы, временно на период летних перевозок. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о приеме <данные изъяты> на работу ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных в материалы дела следует, что Антипов <данные изъяты> ранее проходил службу в органах внутренних дел, до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ОВД по <адрес> и <адрес>.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, <данные изъяты> уволен из ОВД по <адрес> и <адрес> по выслуге срока службы, дающей право на пенсию (п. «в» ч. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции»).

В трудовой книжке Антипова В.А. имеется запись: «Служба в органах внутренних дел Российской Федерации» без указания должности.

В силу ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 4,5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ранее действовавшим (до 30.01.2015) Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 №700 утвержден Порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

Согласно п. 1 названного Порядка, работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - гражданин), в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Пунктом 4 Порядка определено, что письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации.

Однако, ответственными лицами пассажирского вагонного депо Тында, были допущены нарушения указанных требований законодательства.

Согласно имеющейся в материалах дела информации врио. начальника МО МВД РФ «Свободненский» от ДД.ММ.ГГГГ № №, сведений о факте трудоустройства бывшего сотрудника ОВД по <адрес> и <адрес> <данные изъяты> не поступало.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В своей жалобе ОАО «ФПК» приводит доводы о том, что в трудовой книжке <данные изъяты> не содержится наименование должности, которую он ранее замещал в органах внутренних дел, в то время как на работодателя не возложена обязанность по выяснению предыдущего места работы нового работника, не имеется у работодателя и права на направление соответствующих запросов; кроме того на работника возложена обязанность сообщить новому работодателю об имеющихся у работника ограничениях, однако <данные изъяты> такое сообщение не делал; поэтому ОАО «ФПК» не допускалось умышленного виновного правонарушения.

Судья районного суда не находит возможным согласиться с названными доводами, поскольку вышеприведенные положения нормативных правовых актов непосредственно предусматривают обязанность работодателя по уведомлению представителя нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по его последнему месту службы о приеме на работу гражданина, замещавшим должности государственной или муниципальной службы. Законодатель не ограничил такую обязанность работодателя какими-либо условиями, не связывал данную обязанность с возможностями работодателя по получению информации либо с поведением нового работника (предоставлением им информации).

Кроме того, судья не может согласиться с тем, что у работодателя отсутствовала возможность получить сведения о предыдущем месте работы <данные изъяты> в том числе с учетом наличия соответствующей информации в его трудовой книжке.

Судья считает необходимым учитывать и то, что в своей объяснительной записке специалист ОАО «ФПК» по управлению персоналом пояснила, что уведомление о факте трудоустройства <данные изъяты> было подготовлено в ДД.ММ.ГГГГ году, но не было отправлено (л.д. 25)

Судья районного суда полагает основанным на неверном истолковании законодательства довод ОАО «ФПК» о том, что должность, ранее занимаемая <данные изъяты>., не была включена в перечень, который устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как правильно указал мировой судья в своем постановлении, должность старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ОВД, которую занимал <данные изъяты> относится к II разделу Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».

Как указано выше, согласно ранее действовавшим нормам, в силу п. 1 Порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 700), работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации … сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

По смыслу Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции"» такими перечнями являются: раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 № 557, или перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 № 557.

Пунктом 2 (подпункт «а» ) Указа Президента РФ от 18.05.2009 № 557, руководителям федеральных государственных органов, предписано, утвердить перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

Во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации, Министром внутренних дел Российской Федерации принят приказ От 31.08.2009 № 680 «О Перечне должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», установлено, что в перечень указанных должностей входят, в том числе (п.9) - Инспекторы всех наименований, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление функций дорожного надзора, технического надзора, розыска автомототранспортных средств, технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств, регистрационно-экзаменационных, дорожно-патрульной службы, обеспечения безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения: органов управления Госавтоинспекции министерств (главных управлений, управлений) внутренних дел по субъектам Российской Федерации, Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, подразделений Госавтоинспекции органов внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах.

(В настоящее время приказом МВД России от 31.10.2013 № 875 «О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», предусмотрено, что в перечень указанных должностей входят, в том числе должности инспекторов всех наименований, в служебные обязанности которых входит осуществление функций по исполнению административного законодательства.)

В связи с чем, судья считает, что должность, ранее занимаемая в органах внутренних дел <данные изъяты>., законно и обоснованно отнесена к должностям на которые распространяются обязанности работодателей, предусмотренные ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В отношении довода ОАО «ФПК» о возможности признания допущенного деяния малозначительным - судья районного суда приходит к выводу, что допущенные ОАО «ФПК» нарушения Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не могут быть признаны малозначительными (в том числе, в отношении роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий), что в полной мере соответствует требованиям ст.2.9 КоАП РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащимся в п. 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, доводы жалобы ОАО «ФПК» не опровергают установленные мировым судьей факты. Действия ОАО «ФПК» судом верно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Судья районного суда полагает, что существенных нарушений порядка производства по делам об административных правонарушениях мировым судьей допущено не было.

Постановление о наложении административного наказания было принято уполномоченным лицом, в установленный срок, в пределах санкции, предусмотренной ст.19.29 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельства, на основании которых ОАО «ФПК» было привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию, нашли свое подтверждение в суде, были доказаны совокупностью допустимых и достаточных доказательств, проверенных в суде второй инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «ФПК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                             ФИО5