Решение по делу № 2-2358/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-2358/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Атаев Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием представителя истца Маммацаев М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джангишиев Б.А. к филиалу ООО «СК «Согласие» в РД о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Джангишиев Б.А. обратился в суд с иском к филиалу ООО «СК «Согласие» в РД о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. на трассе Аэропорт - Зеленоморск произошло ДТП с участием автомашины КамАЗ-53229, гос. номер № под управлением Джангишиева К.У. и а/м ВАЗ Лада 2170 Приора, гос. номер № под управлением Рустамова М.А. (виновник). Гражданская ответственность Джангишиев Б.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о страховой выплате представитель Джангишиев Б.А. обратился в ООО СК «Согласие» предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра, ответчик признал данный случай страховым и произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения истец обратился в независимую экспертизу ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической и строительной экспертизы», согласно экспертного заключения № которого стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю КамАЗ-53229 гос. номер № составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с филиала ООО «СК «Согласие» в РД недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты проведенной независимой экспертизы, <данные изъяты> рублей на оплату услуг адвоката.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маммацаев М.Н. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Багамаева А.М., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГг. на трассе Аэропорт - Зеленоморск произошло ДТП с участием автомашины КамАЗ-53229, гос. номер № под управлением Джангишиева К.У. и а/м ВАЗ Лада 2170 Приора, гос. номер № под управлением Рустамова М.А. (виновник). Гражданская ответственность Джангишиев Б.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие».

В установленном законом порядке, истец обратился к ответчику за страховой выплатой.

Ответчик признал страховой случай и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился за независимой оценкой в ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической и строительной экспертизы», согласно экспертного заключения № которого стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю КамАЗ-53229 гос. номер № составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения и расходов по оплате эксперта, однако ответчик не выплатил доплату.

Вместе с тем по ходатайству представителя ответчика, судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Какмаз - 53229 за г/н № рус. на дату ДТП без учета ремонта специализированного оборудования (бетоносмесителя) с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется подписка эксперта и при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

В соответствии со ст. ст. 79, 86 ГПК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что филиал ООО «СК «Согласие» в РД обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения выполнил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

При этом также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку в ходе судебного заседания установлена законность действий ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Джангишиев Б.А. в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ расходов по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Джангишиев Б.А. к филиалу ООО «СК «Согласие» в РД о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Взыскать с Джангишиев Б.А. в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ расходы по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.