Решение по делу № 2-2283/2015 ~ М-832/2015 от 18.02.2015

Дело №2-2283/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

    при секретаре Кимлач Е.О.,

с участием представителя истца Даниличева С.Г.,

26 марта 2015 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова О.А. к обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров О. А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, за проведение экспертизы в размере <...> рублей, за изготовление копии отчета в сумме <...> руб., почтовых расходов в сумме <...> руб., по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <...> рублей, неустойки в сумме <...> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ... года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю Geely <...>, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО, страховое возмещение не выплачено. Согласно отчету ООО «Автоэкспертный Центр «<...>» от ... года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <...> рублей. Бездействием ответчика причинен моральный вред, который оценивает в <...> рублей. Понес расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей, за изготовление копии отчета в сумме <...> рублей, по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <...> рублей, почтовых расходов в сумме <...> руб.

В судебное заседание истец Гончаров О.А. не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Даниличев С.Г., действующий на основании доверенности от ... года, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался. Представитель ответчика Кравцова О.М., действующая на основании доверенности от ... года, выданной сроком до ... года, в возражениях на исковое заявление просила рассмотреть дело в её отсутствие, оставить исковое заявление без рассмотрения. Указала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора.

Определением Волжского городского суда от ... года в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Зосин А.А., СК «СОГАЗ»

Третье лицо Зосин А.А., представитель третьего лица СК «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ( в редакции действующей на дату наступления страхового случая) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 этого же Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 руб.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ... года усматривается, что ... года в <...> часов <...> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Зосина А.А. и автомобиля Geely <...>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, принадлежащего Гончарову О.А.

Виновным в этом дорожно-транспортном происшествии признан водитель Зосин А.А. Постановлением по делу об административном правонарушении от ... года Зосин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <...> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде <...>.

Из текста постановления и протокола по делу об административном правонарушении от ... года следует, что ... года в <...> часов <...> минут в <адрес> водитель Зосин А. А., управляя автомобилем ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п. <...> ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля Geely <...>, государственный регистрационный знак ..., в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.

На момент ДТП гражданская правовая ответственность собственника автомобиля Geely <...>, государственный регистрационный знак ..., Гончарова О.А. была застрахована в ОАО «СК «<...>», что подтверждается копией полиса ОСАГО серии ССС № ... сроком действия с ... года по ... года.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «<...>», с которым ... года заключил договор № ... по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Geely <...>,.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «Автоэкспертный Центр «<...>» № ... от ... года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely <...>, государственный регистрационный знак ..., на дату ДТП, с учетом износа, составляет <...> рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению автотехнической экспертизы, выводы автоэксперта мотивированны и обоснованы, приведена методика расчетов. Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, ответчиком не представлено. Это заключение суд признает в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Из договора № ... от ... года усматривается, что истец оплатил за работы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Geely <...> <...> рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ... года.

В силу п. 14 ст. 12 указанного Федерального Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, стоимость убытков составляет <...> руб. ( <...> руб. + <...> руб.). Указанный размер ущерба не превышает лимит ответственности по договору ОСАГО и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск указала о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Так, согласно статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из представленных копий описи вложения в ценное письмо, квитанций об оплате этих писем усматривается, что ... года истец направил в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения и предусмотренные Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" документы.

Документы были получены ответчиком ... года, что подтверждается информацией Интернет-сайта «Почта России».

... года в адрес ответчика была направлена претензия, отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, страховой полис, доверенность, копия водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, справки о ДТП, протокола; получены ответчиком ... года, что усматривается из информации имеющейся на Интернет-сайте «Почта России».

Указанное свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поэтому доводы представителя ответчика суд считает не состоятельными.

Поскольку страховое возмещение истцу не было выплачено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере <...> руб.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст. 15).

Согласно п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в данном случае является правомерным, поскольку страховщик при наступлении страхового случая нарушил право истца на оказание услуги надлежащего качества.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом требований статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Истребуемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей суд считает завышенным и, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку. Это требование, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему ( абз.2 ст. 21 Закона)

Таким образом, действующее законодательство предоставляет страховщику право рассмотреть заявление в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Заявление о страховом возмещении убытков было получено ответчиком ООО «Росгосстрах» 04 февраля 2015 года, о чем указано выше. Срок рассмотрения заявления истекал ... года. Истец же просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... года, со дня направления претензии, по ... года, то есть ранее срока, представленного страховщику для рассмотрения заявления потерпевшего. Поэтому суд отказывает истцу в выплате неустойки в указанный период.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п.п. 58, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО).

Поскольку страховщиком не были исполнены в полном объеме обязательства по договору ОСАГО в порядке и в сроки установленные Федеральным законом от ... года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...>. ( <...> руб. х 50 % ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, за изготовление копии отчета - <...> рублей, за оформление нотариальной доверенности на имя представителя - <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> руб.

В подтверждение этих расходов представлены договор № ... от ... года заключенный между истцом и ООО «<...>» на изготовление копий отчетов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от ... г. на сумму <...> руб., кассовый чек от ... года на сумму <...> руб. <...> коп., кассовый чек от ... года на сумму <...> руб. <...> коп., договор об оказании юридических услуг от ... года заключенный между истцом и Даниличевым С.Г., расписка в получении Даниличевым С.Г. по договору от ... года денежной суммы в размере <...> руб, копия доверенности ..., согласно которой истец оплатил за оформление доверенности <...> руб.

Расходы, понесенные истцом за изготовление копий отчетов в сумме <...> руб., за оформление нотариальной доверенности в сумме <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> руб. <...> коп., в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом не подтверждены почтовые расходы на сумму <...> руб. <...> коп., суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании этой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает размер истребуемых истцом расходов, понесенных на оплату услуг представителя завышенным, не отвечающим требованиям разумности и, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде, считает возможным снизить их размер до <...> рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, за изготовление копий отчетов - <...> руб., за оформление нотариальной доверенности - <...> руб., почтовые расходы - <...> руб. <...> коп.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах», не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа - город Волжский государственную пошлину в сумме <...> рублей. Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гончарова О.А. страховое возмещение в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по изготовлению копий экспертного заключения в размере <...> рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> руб. <...> коп.; в удовлетворении остальной части этих требований, неустойки - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:             <...>

<...>

<...>