Решение по делу № 2-10972/2019 ~ М-10505/2019 от 26.09.2019

дело № 2-10972/19

УИД 23RS0040-01-2019-012347-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года                                                                     город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи     Кожевникова В.В.,

    при секретаре     Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 к Сычевой Н. М., с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 об обязании обеспечения жилым помещением на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель управления по вопросам семьи и детства АМО г. Краснодар, в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 обратился в суд к Сычевой Н. М. с иском об обязании обеспечения жилым помещением на праве собственности.

Требования мотивированы тем, что в августе 2017 года в Управление из муниципального казённого учреждения МО г. Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» поступили заявления Сычевой Н.М. о даче разрешения на продажу принадлежавших несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности по 1/12 доли жилого дома общей площадью 140,3 кв.м, жилой площадью 68,2 кв.м и земельного участка площадью 500 кв.м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенных по адресу:    <адрес>, с условием дарения по 1/8 доли жилого дома литер П, под/П общей площадью 155,7 кв.м, жилой площадью 83,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, которые должны были принадлежать на праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО3, ФИО1

Приказом начальника Управления от 16.08.2017    №    2254 «О предварительном разрешении на продажу по 1/12 долей жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве общей долевой собственности каждому несовершеннолетнему: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» Сычевой Н.М. было дано разрешение на осуществление вышеуказанных сделок.

Согласно п. 2 Приказа Сычева Н. М. обязана была представить в течение трех месяцев с момента получения Приказа в Управление документы (копии договора дарения и выписок из Единого государственного реестра недвижимости), подтверждающие право общей долевой собственности каждого несовершеннолетних: ФИО3, ФИО1, на 1/8 доли жилого дома литер П, под/П общей площадью 155,7 кв.м, жилой площадью 83,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако в указанный срок подтверждающие документы в Управление представлены не были.

Специалистом Управления в адрес Сычевой Н.М. было направлено письмо (исх. № от 19.08.2019) с напоминанием о необходимости представления подтверждающих документов.

Также специалистом Управления были направлены запросы в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, из ответов на которые было установлено, что согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 16.07.2019 №, от 16.07.2019 № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества.

Таким образом, Сычевой Н. М. было нарушено условие выданного Приказа, при этом имущественные права несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, были нарушены, поскольку им не было приобретено ничего взамен проданного имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца Пимоненко И.М., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребёнка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Согласно ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаём (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Как следует из материалов дела, в августе 2017 года в Управление из муниципального казённого учреждения МО г. Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» поступили заявления Сычевой Н.М. о даче разрешения на продажу принадлежавших несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности по 1/12 доли жилого дома общей площадью 140,3 кв.м, жилой площадью 68,2 кв.м и земельного участка площадью 500 кв.м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, с условием дарения по 1/8 доли жилого дома литер П, под/П общей площадью 155,7 кв.м, жилой площадью 83,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, которые должны были принадлежать на праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО3, ФИО1

Приказом начальника Управления от 16.08.2017 № «О предварительном разрешении на продажу по 1/12 долей жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве общей долевой собственности каждому несовершеннолетнему: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» Сычевой Н.М. было дано разрешение на осуществление вышеуказанных сделок.

Согласно п. 2 Приказа Сычева Н. М. обязана была представить в течение трех месяцев с момента получения Приказа в Управление документы (копии договора дарения и выписок из Единого государственного реестра недвижимости), подтверждающие право общей долевой собственности каждого несовершеннолетних: ФИО3, ФИО1, на 1/8 доли жилого дома литер П, под/П общей площадью 155,7 кв.м, жилой площадью 83,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Однако в указанный срок подтверждающие документы в Управление представлены не были.

Специалистом Управления в адрес Сычевой Н.М. было направлено письмо (исх. № от 19.08.2019) с напоминанием о необходимости представления подтверждающих документов.

Также специалистом Управления были направлены запросы в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, из ответов на которые было установлено, что согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 16.07.2019 №, от 16.07.2019 № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчицей Сычевой Н.М. было нарушено условие выданного Приказа, при этом имущественные права несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, были нарушены, поскольку им не было приобретено ничего взамен проданного имущества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 11,7 ░░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.11.2019